Дело № 2-2308/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием истца Гусенкова В.В.,

третьего лица Сатдарова Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусенкова В.В. к Администрации г.Серпухова об определении доли в праве собственности, установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусенков В.В. обратился в суд с иском и просит определить долю Ц. в праве общей собственности как 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Ц., умершей <дата>, и признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> умерла его мать Ц., которой при жизни, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> и Циба С.Г. была передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.На момент заключения указанного договора Ц. и Циба С.Г. являлись бывшими супругами, брак между ними был расторгнут на основании решения Серпуховского городского суда от <дата> Указанный договор был зарегистрирован в Серпуховском БТИ <дата>, и право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Ц. и Циба С.Г. без определения долей. Решением Серпуховского городского суда от 29.03.2012г. была определена доля Циба С.Г. в праве общей собственности как 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру. Доля Ц. не определена. В настоящее время установить долю в совместной собственности на квартиру по соглашению сторон не представляется возможным, кроме как в судебном порядке. После смерти Ц. открылось наследство, состоящее из спорной 1/2 доли указанной квартиры. В установленный законом шестимесячный срок истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не общался, однако он фактически наследство принял, следовательно, приобрел на него право собственности, в том числе и на спорную 1/2 долю квартиры.

Истец Гусенков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнил, что после смерти своей матери он фактически принял наследственное имущество, а именно ее личные вещи. Последние годы ее жизни он постоянно ухаживал за ней, так как она не могла самостоятельно передвигаться, и до смерти она проживала по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Серпухов, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Сатдаров Г.М. в судебном заседании исковые требования Гусенкова В.В. поддержал в полном объеме.

Третье лицо Циба С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований Гусенкова В.В. не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица Циба С.Г. в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо Сатдарова Г.М., проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из архивной копии договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата>, Ц., Циба С.Г. передана в совместную собственность бесплатно <данные изъяты> квартира, приведенной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Серпуховском БТИ <дата> (л.д.8).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на <дата>, в доме <номер> по <адрес> находится квартира <номер> (инвентарный номер <данные изъяты>), правообладателями которой указаны Ц. и Циба С.Г. (л.д.13-14).

Циба С.Г. и Ц. (добрачная фамилия Гусенкова) с <дата> состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был прекращен <дата> на основании решения Серпуховского городского суда от <дата> (копия справки о заключении брака – л.д.9, копия свидетельства о расторжении брака – л.д.10).

Ц. умерла <дата> (копия свидетельства о смерти – л.д.7).

Гусенков В.В. является сыном Ц., что подтверждается копией справки о заключении брака и копией свидетельства о рождении (л.д.9, 11).

Согласно сообщению нотариуса Ф. от <дата>наследственное дело к имуществу Ц.. умершей <дата>, не заводилось (л.д.27).

Из копии справки МУП «РКЦ ЖКХ» от <дата> усматривается, что Ц. на день смерти проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с Циба С.Г. (л.д.15).

Решением Серпуховского городского суда от 29.03.2012г. определена доля Циба С.Г. в праве общей собственности как 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от <дата> собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Сатдаров Г.М. (л.д.31), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от (л.д.28).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в квартире по указанному выше адресу с <дата> зарегистрирован Циба С.Г. (л.д.17).

Допрошенные в качестве свидетелей К. и С. показали, что им известно, о том, что Ц., которая являлась матерью истца, имела квартиру по адресу: <адрес>. После ее смерти истец забрал из квартиры личные вещи умершей, стиральную машинку, кухонный гарнитур. До дня своей смерти Ц. проживала у истца в <адрес>, поскольку ей нужен был уход.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» и Федеральным законом от 26.11.2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнений в Закон РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата> Ц., Циба С.Г. в совместную собственность бесплатно, и учитывая, что доля Циба С.Г. в праве собственности на указанную квартиру определена решением Серпуховского городского суда от <дата>, как 1/2 доля, таким образом, суд считает необходимым определить долю, принадлежащую Ц., в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Гусенков В.В., являясь наследником по закону после смерти своей матери Ц., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после ее смерти, а именно: забрал из квартиры матери, принадлежащие ей личные вещи, стиральную машину, кухонный гарнитур; проживал совместно с ней по своему месту регистрации, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку в ином порядке подтвердить этот факт, истец не может.

Таким образом, истец как наследник Ц. первой очереди по закону наследует имущество, принадлежащее последней, в том числе в виде спорной 1/2 доли квартиры. Ответчик и третьи лица право истца на спорное имущество не оспаривают. При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти Ц. подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ст. 8 ГК РФ называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина (Ц.) как раз и является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит в порядке наследования к другим лицам.

Таким образом, исковые требования Гусенкова В.В. об определении доли в праве собственности, установлении юридического факта и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусенкова В.В. к Администрации г.Серпухова об определении доли в праве собственности, установлении юридического факта и признании права собственности удовлетворить.

Определить долю, принадлежащую Ц., в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Установить факт принятия Гусенковым В.В. наследства, открывшегося после смерти Ц., умершей <дата>.

Признать за Гусенковым В.В. право общей долевой собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Ц., умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: