Дело № 2-2451/2012

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кровлину А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между сторонами и взыскать в свою пользу с должника Кровлина А.Г. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Кровлин А.Г. получил по кредитному договору <номер> от <дата> кредит Сбербанка в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора <номер> от <дата> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время пользования кредитом заемщик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Должнику направлялось извещения о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 19.07.2012 год задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из нее: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представлен расчет задолженности (л.д. 24-29).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще (л.д. 38-39).

Ответчик Кровлин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 40).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 1554/ 083 Серпуховского отделения № 1554 и Кровлиным А.Г. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 4-8).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги     Кровлину А.Г. перечислены, что подтверждается копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д. 31).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, последний допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялась телеграмма с требованием о возврате задолженности, с просьбой в срок не позднее 15 дней с момента получения телеграммы погасить задолженность (л.д.30).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, из которого видно, что по состоянию на 20.07.2012 года задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> из нее: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 24-29).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов – <данные изъяты>, просроченного основного долга – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, соответствуют условиям заключенного кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ.

При распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице начальника сектора кредитования физических лиц дополнительного офиса № 1554/083 Серпуховского отделения № 1554 и Кровлиным А.Г..

Взыскать с Кровлина А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус