Дело № 2-2387/2012

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой О.С. к Осипову А.Е., ОАО «Славянка» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Осипова О.С. обратилась в суд с иском и просит определить ее долю (с учетом 1/6 доли несовершеннолетнего С. <дата> рождения) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, в размере 1/2 доли, долю Осипова А.Е. (с учетом 1/6 доли несовершеннолетнего С., <дата> рождения) в размере 1/2 доли, обязать ОАО «Славянка» производить расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> соответствии с долями Осиповой О.С. – 1/2 доли, Осипову А.Е. в размере 1/2 доли.

Свои требования мотивирует тем, нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>, является Осипов А.Е., брак с которым прекращен <дата>. Кроме Осипова А.Е. в квартире зарегистрированы и проживают Осипова О.С. и сын С., <дата> рождения. Ответчик в указанной квартире не проживает с сентября 2005 года, отказался от обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образуются задолженности, которые истец не в силах оплатить из-за материальных трудностей. Истец считает, что между ней и ответчиком должна быть установлена долевая ответственность по обязательствам договора социального найма, а не солидарная. Поскольку сын, С., <дата> рождения, является несовершеннолетним, то его доля по обязательствам договора социального найма должна быть распределена поровну между истцом и ответчиком, т.е. по 1/6 доле каждому. Требования истца являются основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не являются основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов его семьи, а также не являются основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Указала, что начисление коммунальных услуг происходит из расчета зарегистрированных. А не по приборам учета.

Ответчик Осипов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что проживал в спорной квартире с 1999г. по 2005 г., в апреле 2005 года он вынужден был уехать из квартиры. У них с истцом была устная договоренность, что расходы за коммунальные услуги он нести не будет, так не проживает в данной квартире, до 2009 года эта договоренность соблюдалась. В 2009 году решением мирового судьи была взыскана сумма задолженности по коммунальным платежам с истца и ответчика, которая они оплатили в равных долях. После этого ответчик оформил себе отдельную книжку на оплату и оплачивал 2009 г. и 2010 г. отдельно. Он просил истца, чтобы она разрешила ему на время его командировок проживать в данной квартире, но истец ответила отказом, согласен определить доли оплаты за коммунальные услуги и жилую площадь, но долю сына должна оплачивать истец, так как он платит алименты на ребенка в пользу истца, то коммунальные услуги должны оплачиваться истцом, он не пользуется коммунальными услугами и поэтому не должен их оплачивать.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Осиповой О.С. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании стороны зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес>. Совместно с ними в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын С., <дата> рождения (л.д. 5).

Согласно представленного в материалы дела лицевого счета по квартире, расположенной <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате на 01.07.2012 года составляет <данные изъяты> (6).

Брак между Осиповым А.Е. и Осиповой О.С. прекращен <дата> на основании решения суда 237 судебного участка от 16.04.2004 г., о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака <номер> (л.д. 7).

Родителями С., <дата> рождения, являются: отец – Осипов А.Е., мать – Осипова О.С. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносит плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно и установлено судом, что истец и ответчик Осипов А.Е. не ведут общего хозяйства, членами одной семьи они не являются. При таких обстоятельствах, стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании стороны Осипова О.С. и Осипов А.Е. не достигли соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Исходя из представленных доказательств суд находит возможным определить доли сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам <адрес> в размере 1/2 с каждого.

Кроме сторон в квартире зарегистрирован их несовершеннолетний сын С., <дата> рождения.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. ст. 61, 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Освобождение одного из родителей от исполнения его обязанностей, в данном случае в виде расходов на коммунальные услуги в связи с исполнением алиментных обязательств, противоречит нормам Семейного законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на обоих родителей в равных долях коммунальных расходов приходящихся на долю несовершеннолетнего.

Доводы ответчика Осипова А.Е. о том, что он не проживает в квартире и не должен оплачивать коммунальные услуги, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то стороны Осипова О.С. и Осипов А.Е. должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Осиповой О.С. удовлетворить.

Определить долю Осиповой О.С. (с учетом 1/6 доли несовершеннолетнего С., <дата> рождения) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>. в размере 1/2 доли, долю Осипова А.Е. (с учетом 1/6 доли несовершеннолетнего С., <дата> рождения) оставить в размере 1/2 доли.

Обязать ОАО «Славянка» производить расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> в соответствии с долями Осиповой О.С. – 1/2 доли, Осипову А.Е. в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус