Дело № 2-2325/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гломоздовой Н.Н. к ЗАО «Нара» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец Гломоздова Н.Н. обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ЗАО «Нара» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она работала в ЗАО «Нара» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, ей не выплатили заработную плату с января 2012 года по 03 августа 2012 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Истцом представлен расчет задолженности.

Истец Гломоздова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил. Из представленной ране справки от 03.08.2012 года следует, что задолженности перед истцом у ЗАО «Нара» не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «Нара» в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия заочного решения.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Гломоздовой Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Из трудового договора, заключенного <дата> между Гломоздовой Н.Н. и ЗАО «Нара», усматривается, что истец принята на работу АХО в должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом <данные изъяты> (л.д. 3-4, 45-47).

Согласно приказа ЗАО «Нара» от <дата> Гломоздовой Н.Н. установлена почасовая оплата труда – <данные изъяты> и премия по Положению (л.д. 5-7).

Из трудовой книжки усматривается, что Гломоздова Н.Н. была принята на работу в ЗАО «Нара» <дата> в <данные изъяты> отдел <данные изъяты>, где работала до <дата> (л.д. 8-13, 18, 31).

Гломоздова Н.Н. уволена согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <дата> (л.д.48).

В материалы дела представлена справка ЗАО «Нара» о предоставлении Гломоздовой Н.Н. ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно которой ей на основании приказа <номер> от 02.04.2012 гола был предоставлен отпуск сроком на 15 календарных дней с <дата> по <дата>, остаток отпуска за указанный период составляет 3,33 календарных дня (л.д. 51, 55).

Согласно сообщения ЗАО «Нара» данных по заработной плате за спорный период истца бухгалтерия не имеет возможности представить в связи с утерей в программе 1С базы данных по заработной плате (л.д. 67).

Истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Согласно расчета истец просит взыскать задолженность по заработной плате за январь 2012 года в сумме <данные изъяты>, март 2012 года в сумме <данные изъяты>, апрель 2012 года в сумме <данные изъяты> и компенсация отпуска за 15 календарных дней в сумме <данные изъяты>, май 2012 в сумме <данные изъяты>, июнь 2012 года в сумме <данные изъяты>, июль 2012 год в размере <данные изъяты>, август 2012 год в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 3 календарных дня в размере <данные изъяты> (л.д. 76).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата Гломоздовой Н.Н. не выплачена ответчиком ЗАО «Нара» за период с января 2012 года по 3 августа 2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2012 год. Общая задолженность составляет <данные изъяты>. Ответчиком справка о задолженности по заработной плате истца не представлена, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования Гломоздовой Н.Н. о взыскании с ЗАО «Нара» задолженности по заработной плате за период с января по 3 августа 2012 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>, причитающейся при увольнении, подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гломоздовой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Нара» в пользу Гломоздовой Н.Н. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Нара» государственную пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус