Дело 2-1849/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю., с участием: истца Самсоновой О.Ю. и её представителя адвоката Зотова А.В., представителей ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» - Тимохович Е.В., адвоката Козловой А.А., председателя комиссии по трудовым спорам в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» - Максимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой О.Ю. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», комиссии по трудовым спорам в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» о признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам, обязании отменить дисциплинарное взыскание и обязании произвести выплаты стимулирующего характера, установил: Истец Самсонова О.Ю. обратилась в суд с иском к МОУ«Средняя общеобразовательная школа №10», комиссии по трудовым спорам в МОУ«Средняя общеобразовательная школа №10» и просит признать недействительным решение <номер> от <дата> комиссии по трудовым спорам, просит обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание - выговор, наложенный на неё приказом <номер> от <дата> и обязать произвести выплаты стимулирующего характера. Свои требования мотивирует тем, что с <дата> по настоящее время она работает в должности заместителя директора по воспитательной работе, а также учителем английского языка в МОУ«Средняя общеобразовательная школа №10». <дата> приказом <номер> по МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» ей было объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора за совершение дисциплинарного проступка: ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2.1 Трудового кодекса РФ <номер> от <дата>., п. 4.16.15. Устава школы, п. 3.5, 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.24, 5.2 Должностной инструкции учителя, а именно: за использование антипедагогических методов, которые выразились в публичном оскорблении учащихся на уроках. Этим же приказом на основании п.2.12 Положения о выплатах стимулирующего характера, премий и материальной помощи за счет бюджетных средств работников МОУ«Средняя общеобразовательная школа №10» ей отказано в выплатах стимулирующего характера с <дата> С указанным приказом она не согласилась и изложила свои доводы директору школы Тимохович Е.В. и попросила отменить приказ, как незаконно изданный. Однако в отмене приказа ей было отказано. <дата> она обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам МОУ«Средняя общеобразовательная школа №10» об отмене приказа. Решением <номер> от <дата> комиссия по трудовым спорам её заявление оставила без удовлетворения и комиссия посчитала обоснованным «вынесение административного дисциплинарного взыскания (выговор) заместителю директора по воспитательной работе Самсоновой О.Ю.». Полагает, что к дисциплинарной ответственности она привлечена необоснованно и незаконно и считает также недействительным решение комиссии по трудовым спорам. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Однако по фактам «использования ею антипедагогических методов», которые выразились в оскорблении учащихся на уроках, объяснение у неё не отбиралось. Основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности, как сказано в приказе, послужили заявление родителей от <дата> и от <дата>, протокол родительского собрания от <дата> Она обращалась к директору школы Тимохович Е.В., чтобы ей предоставили для ознакомления указанные документы, однако в этом ей было отказано. В связи с тем, что она не совершала дисциплинарного проступка о котором указано в приказе, то полагает, что издание приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В нарушении этого положения в приказе фигурирует заявление родителей от <дата>, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан <дата> в соответствии со ст.387 ТК РФ заседание комиссии по трудовым спорам считает правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Однако на заседании комиссии присутствовала Максимова М.В. – председатель КТС, представляющая работников и О., М. – члены КТС, представляющие интересы работодателя. Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам неправомочно ввиду отсутствия кворума, предусмотренного законом. Согласно ст.388 ТК РФ в решение комиссии должно быть его обоснование со ссылкой на закон. Решение КТС ссылается на ст.ст.56, 192, 336 п.2 ТК РФ. Ссылка на п.2 ст.336 ТК РФ необоснованна, так как в этой статье сформулированы дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником. Кроме того, в решении комиссии нет обоснования законности привлечения её к дисциплинарной ответственности. В решении комиссии сказано об обоснованности вынесения ей «административного дисциплинарного взыскания (выговор)». Комиссия посчитала об обоснованности вынесения ей как административного, так и дисциплинарного взыскания, что регулируется различными источниками права – Трудовым кодексом и Кодексом об административных правонарушений РФ. В судебном заседании истец Самсонова О.Ю. и её представитель адвокат Зотов А.В. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Представители ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» - Тимохович Е.В. и адвокат Козлова А.А. против заявленных требований возражали. Указали, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Самсонова О.Ю. совершила дисциплинарный проступок, за который было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. <дата> директору МОУ СОШ №10 от родителей учеников английской группы 7 «А» класса поступило письменное заявление, в котором ставился вопрос о замене преподавателя английского языка Самсоновой О.Ю. в связи с некорректным поведением, а именно за частые оскорбления учеников на уроках, частые пропуски занятий, из-за чего у детей понижается самооценка, отсутствуют знания по предмету, создается психологический барьер к восприятию информации. О данном заявлении была поставлена в известность Самсонова O.Ю., и последней было предложено объяснить указанную ситуацию. Истица отказалась предоставить письменные объяснения, о чём был составлен соответствующий акт от <дата>. <дата> на основании обращения родителей учащихся 7«А» класса и в соответствии с Положением о внутришкольном контроле был вынесен приказ <номер> о проведении проверки фактов изложенных в заявлении родителей от <дата>, включая уровень преподавания предмета учителем английского языка Самсоновой О.Ю., создании комиссии. С приказом истица была ознакомлена, однако удостоверить это отказалась, о чём был составлен соответствующий акт от <дата>. <дата> Самсонова О.Ю. подала заявление на имя директора МОУ СОШ №10 с просьбой провести служебное расследование по факту появления вышеуказанного заявления, в котором по мнению истца порочатся её профессионализм, честь и достоинство учителя и в котором ставился вопрос о привлечении к расследованию комитета по образованию, сотрудников учебно-методического центра. <дата> для проверки обоснованности заявления родителей, для установления факта наличия либо отсутствия в действиях Самсоновой О.Ю. дисциплинарного проступка, директором школы №10 в СПА г.Серпухова «Комитет по образованию» направлено ходатайство о проведении проверки по возникшей ситуации. <дата> Структурным подразделением Администрации г.Серпухова «Комитет по образованию» приказом <номер> назначил оперативную проверку по факту появления письменного обращения родителей учащихся 7«А» МОУ СОШ №10, утвердил комиссию, её состав. <дата> проведено родительское собрание учащихся 7«А» класса совместно с представителями СПА «Комитет по образованию» и др. на котором рассматривался вопрос о наличии либо отсутствии фактов указанных в заявлении родителей от <дата> На собрании вёлся протокол родительского собрания. В связи с обнаружением <дата> дисциплинарного проступка со стороны Самсоновой О.Ю. ей было <дата> предложено дать объяснения по фактам, изложенным в протоколе родительского собрания от <дата> и заявлении родителей от <дата> Она отказалась и <дата> был составлен Акт о непредоставлении объяснения. <дата> на имя директора МОУ СОШ №10 поступило ещё одно заявление от родителя ученицы 7«А» класса Б. в отношении Самсоновой О.Ю., в котором говорилось о том, что учитель английского языка Самсонова О.Ю., не являясь учителем данного класса, собирала дневники у учеников на проверку, оскорбила ученицу, сказав: «...перейдя в эту школу из школы №17, то школа перекрестилась». <дата> были получены объяснения от Самсоновой О.Ю., по заявлению от <дата>, в котором она по существу заявления в части оскорбительных высказываний своё мнение в объяснении не высказала. На основании анализа имеющихся документов и материалов: заявления родителей от <дата>, от <дата>, Протокола родительского собрания от <дата>, объяснительной записки Самсоновой О.Ю. от <дата> было обнаружено и установлено, что действительно имел место факт совершения Самсоновой О.Ю. дисциплинарного проступка выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2.1 Трудового договора <номер> от <дата>., п.4.16 Устава школы, п.3.5, 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.24, 5.2 Должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе, п. 3.22, 5.2 Должностной инструкции учителя, а именно: за использование антипедагогических методов, которые выразились в публичном оскорблении учащихся на уроках. <дата> в отношении истца был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании за дисциплинарный проступок выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2.1 Трудового договора <номер> от <дата>., п.4.16 Устава школы, п.3.5, 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.24, 5.2 Должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе, п.3.22, 5.2 Должностной инструкции учителя, а именно: за использование антипедагогических методов, которые выразились в публичном оскорблении учащихся на уроках. <дата> ввиду отказа Самсоновой О.Ю. удостоверить своей подписью факт ознакомления с приказом от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания был составлен соответствующий Акт. Приказ является законным и обоснованным. Со всеми документами истец была ознакомлена: в частности с заявлением от <дата> она была ознакомлена в день его поступления, затем на родительском собрании от <дата>; заявление от <дата> было представлено Самсоновой О.Ю. <дата>, на что последней было дано объяснение; с протоколом родительского собрания от <дата> истица знакомиться отказалась. Документы, явившиеся основанием к вынесению вышеуказанного приказа достоверно подтверждают дисциплинарный проступок, совершенный Самсоновой О.Ю. В исковом заявлении ставится вопрос о нарушении ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскании, предусмотренного ст.193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Дисциплинарный проступок, информация о котором поступила <дата>, был обнаружен только <дата>, по результатам проведения родительского собрания и соответствующего анализа заявления родителей. Именно на родительском собрании <дата> были установлены использование Самсоновой О.Ю. антипедагогических методов, которые выразились в оскорблении учащихся на уроках. Кроме того, в беседе с директором и на комиссии по трудовым спорам родители называли и другие оскорбительные выражения исходящие от учителя Самсоновой О.Ю. в адрес детей, цитировать которые некорректно. Дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено не позднее 1 месяца со дня обнаружения. Сам факт поступления заявления родителей от <дата> не мог достоверно свидетельствовать об обнаружении дисциплинарного проступка, поскольку заявление было малоинформативным. В исковом заявлении истица указывает на незаконность решения комиссии по трудовым спорам от <дата> ввиду отсутствия необходимого кворума. Данный довод незаконный, поскольку п.5.5 Положения о комиссии по трудовым спорам МОУ СОШ №10, заседание КТС является правомочным, если на нем присутствовало не менее половины членов комиссии членов с каждой стороны. Согласно п.3.1 Положения, КТС формируется на паритетных началах из равного числа представителей работников и работодателя по 2 человека с каждой стороны. Согласно протокола заседания КТС и решения КТС от <дата> на заседании присутствовало не менее половины членов комиссии с каждой стороны. Также в исковом заявлении истец ссылается на то, что в решении КТС нет обоснования законности привлечения к дисциплинарной ответственности. С данным доводом истца ответчик не согласен, поскольку решение КТС от <дата> содержит данное обоснование, указывая о рассмотрении в открытом заседании заявления Самсоновой О.Ю. об обоснованности вынесенного ей взыскания и аргументацию вынесения этого взыскания, высказанную директором Тимохович Е.В., что было подробно отражено в протоколе заседания КТС от <дата>. Никаких административных взысканий на истицу не накладывалось, а указание в решении КТС фразы «административного...» является технической опиской. В данном случае речь идет о дисциплинарном взыскании. При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с п.2.2.1 Трудового договора <номер> от <дата> работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции. В соответствии с п.4.16 Устава МОУ СОШ №10 - педагогические работники обязаны выполнять Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора, поддерживать дисциплину в Учреждении на основе уважения человеческого достоинства обучающихся. В соответствии с п.3.5, 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка-работники обязаны быть всегда внимательными к детям, вежливыми с родителями и учащимися и членами педагогического и технического коллектива; Быть примером достойного поведения и высокого морального долга на работе, в общественных местах. В соответствии с п.3.24, 5.2 Должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе - работник должен соблюдать этические нормы поведения в школе соответствующие общественному положению педагога; За применение, в том числе неоднократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального проступка заместитель директора школы по воспитательной работе может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Законом РФ «Об образовании». В соответствии с п.3.22, 5.2 Должностной инструкции учителя -работник обязан соблюдать этические нормы поведения в школе соответствующие общественному положению учителя; За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных" настоящей Инструкцией, учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. П.5.3 Инструкции - За применение, в том числе неоднократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального проступка заместитель директора школы по воспитательной работе может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Законом РФ «Об образовании». Ранее Самсонова О.Ю. привлекалась к дисциплинарной ответственности и на неё были наложены дисциплинарные взыскание в виде замечаний - приказ от <дата>; приказ от <дата> На сегодняшний день данные дисциплинарные взыскания не сняты. Приказом от <дата> (п.2) на основании п.2.12 Положения о выплатах стимулирующего характера не производятся выплаты стимулирующего характера с <дата> Требование об отмене приказа и обязании выплат также не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п.2.12 Положения - работник школы, имеющий дисциплинарное взыскание, вынесенное в установленном порядке и не снятое в отчетном периоде, лишается стимулирующих выплат на период, следующий за отчетным. Истица имеет не снятые дисциплинарные взыскания. На основании изложенного истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (письменный отзыв на л.д.69-75). Представитель ответчика комиссии по трудовым спорам в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» Максимова М.В. исковые требования не признала и пояснила, что КТС свои полномочия выполнила в полной мере. Решение вынесено законно, на заседании комиссии все действия были законны. Представитель третьего лица Комитета по образованию г.Серпухова Владимирова Л.В. в судебном заседании пояснила, что решение о вынесении дисциплинарного взыскания в отношении Самсоновой О.Ю. является правильным. По результатам проведенной проверки, которая учитывала интересы двух сторон, в которую входило проведение родительского собрания, где были выслушаны родители учеников. Родители высказывались неприятно в отношении работы истицы. Они подтвердили, что истица оскорбляла учеников и неуважительно к ним относится. Истице предложили дать объяснение, в котором она стала высказываться, что ученики лентяи, с ними родители должны заниматься, уроки они не делают. Представитель Государственной инспекции труда в Московской области Коновалова Ю.В. дала заключение по делу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено работодателем законно, так как факт нарушения был. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с.4 ст.55 Закона «Об образовании» при исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право, в частности, на свободу выбора и использование методики воспитания. Вместе с тем, методики воспитания, исходя из требований норм международного права и законодательства Российской Федерации, не должны в себе содержать физического и (или) психического насилия над личностью обучающегося, оскорблений, антипедагогических методов воспитания. Из материалов гражданского дела судом установлено, что Самсонова О.Ю. является заместителем директора по воспитательной работе (по совместительству учителем английского языка) МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» (л.д.41-45). В соответствии с п.2.2.1 Трудового договора <номер> от <дата> работник Самсонова О.Ю. обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции. В соответствии с п.4.16 Устава МОУ СОШ №10 - педагогические работники обязаны выполнять Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора, поддерживать дисциплину в Учреждении на основе уважения человеческого достоинства обучающихся. В соответствии с п.п.3.5, 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка -работники обязаны быть всегда внимательными к детям, вежливыми с родителями и учащимися и членами педагогического и технического коллектива; Быть примером достойного поведения и высокого морального долга на работе, в общественных местах. В соответствии с п.3.24, 5.2 Должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе - работник должен соблюдать этические нормы поведения в школе соответствующие общественному положению педагога; За применение, в том числе неоднократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального проступка заместитель директора школы по воспитательной работе может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Законом РФ «Об образовании». В соответствии с п.п.3.22, 5.2 Должностной инструкции учителя -работник обязан соблюдать этические нормы поведения в школе соответствующие общественному положению учителя; За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. П.5.3 Инструкции - За применение, в том числе неоднократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального проступка заместитель директора школы по воспитательной работе может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Законом РФ «Об образовании». Судом установлено, что Приказом <номер> от <дата> на основании устных и письменных жалоб родителей за использование антипедагогической лексики (грубых и унизительных высказываний) в адрес учащихся 7«а» класса заместителю директора по воспитательной работе «учителю английского языка» Самсоновой О.Ю. объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора согласно п.2 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка: ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2.1 Трудового договора <номер> от <дата>, п.4.16.15. Устава школы, п.3.5, 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.24, 5.2 Должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе, п.3.22, 5.3 Должностной инструкции учителя, а именно: за использование антипедагогических методов, которые выразились в публичном оскорблении учащихся на уроках. На основании п.2.12 Положения о выплатах стимулирующего характера, премий и материальной помощи за счет бюджетных средств работников МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» не производить выплаты симулирующего характера с <дата> (л.д.7). Основание: заявление родителей от <дата> (л.д.46), <дата> (л.д.51), протокол родительского собрания от <дата>(л.д.49-50), объяснительная записка Самсоновой О.Ю. от <дата> (л.д. 52). <дата> Самсонова О.Ю. обратилась в комиссию по трудовым спорам МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» с заявлением об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания (л.д.8). <дата> комиссией по трудовым спорам МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» вынесено решение <номер> об обоснованности вынесенного административного дисциплинарного взыскания (выговор) заместителю директора по воспитательной работе Самсоновой О.Ю. (л.д.9). Согласно п.3.5 и 3.6 Правил внутреннего распорядка работник МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» обязан быть всегда внимательным к детям, вежливым с родителями и членами педагогического и технического коллектива; быть примером достойного поведения и высокого морального долга на работе, в общественных местах (л.д.18-25). Из должностной инструкции заместителя директора школы по воспитательной работе (п.3.24, 5.2) усматривается, что в должностные обязанности заместителя директора входит соблюдение этических норм поведения в школе, быту, в общественных местах, соответствующих общественному положению педагога. За применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального проступка заместитель школы по воспитательной работе может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Законом РФ «Об образовании» (л.д.33-37). Из должностной инструкции учителя (п.3.22, 5.3) усматривается, что в должностные обязанности учителя входит соблюдение этических норм поведения в школе, быту, в общественных местах, соответствующих общественному положению педагога. За применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального проступка заместитель школы по воспитательной работе может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Законом РФ «Об образовании» (л.д.38-41). Пунктом 2.12 Положения о выплатах стимулирующего характера, премии и материальной помощи за счет бюджетных средств работникам МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» предусмотрено, что работник школы, имеющий дисциплинарное взыскание, вынесенное в установленном порядке и не снятое в отчетном периоде, лишается стимулирующих выплат за период, следующий за отчетным (л.д.25-27). Согласно Положения о комиссии по трудовым спорам МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10». К компетенции КСТ относятся споры, в том числе и о применении дисциплинарных взысканий (л.д.28-32). Также в материалы дела представлены документы свидетельствующие о неоднократном нарушении трудовой дисциплины Самсоновой О.Ю., поскольку приказом <номер> от <дата> на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, другим приказом <номер> от <дата> наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.81-98). Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что её сын обучается в МОУ СОШ №10. Истицу она знает, так как та преподавала у сына английский язык. Отношение истицы к детям не очень хорошее. К её ребенку у истицы предвзятое отношение, занижала оценки, оскорблений в отношении её ребёнка не было, но другие родители на родительском собрании говорили, что она оскорбляет их детей. Было написано заявление и она его подписала. В 6 классе один раз сын сказал, что его учительница «послала» в школу для слабоумных, но он внятно не смог это объяснить, поэтому тогда она никуда не жаловалась. Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что её дочь учится в МОУ СОШ №10. Истица обучает её дочь английскому языку в 7 классе. Истица оскорбляла детей, говорила, что они «идиоты», «дебилы». Однажды дочь пришла из школы в слезах, у неё была истерика, говорила, что на уроки английского языка не пойдет, объяснила, что учитель поставила ей двойку незаслуженно. На протяжении трех лет истица неуважительно относится к детям, конкретно её ребенку были угрозы, особенно после того, как она написала заявление директору. Было родительское собрание, она написала заявление, Д и Х. с ней согласились и также подписали заявление. Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что её дочь О. учится в МОУ СОШ №10, истица там преподает английский язык. Ранее дочь обучалась в 17 школе, потом дочь перевели в 10 школу. <дата> дочь ей прислала из школы СМС-сообщение о том, что её оскорбил учитель английского языка. Она сразу приехала в школу, чтобы разобраться. Оказалось, что когда её дочь не нашла дневник в портфеле, то учителем ей было сказано при всём классе в оскорбительной форме о том, что от неё «17-я школа открестилась, когда она перешла в их школу». В школе №17 у её дочери замечаний не было. У директора истица сказала, что каждый учитель имеет право на ремарку. Потом она также присутствовала на родительском собрании, где родители жаловались, что истица оскорбляет детей «дебилами, чурками». Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что является председателем родительского комитета. Её дочь учится в МОУ СОШ №10, истец преподает английский язык. Она присутствовала на каждом родительском собрании, и на каждом собрании родители жаловались на истицу, что она часто не бывает на уроках, задает много, оскорбляет детей. Родители писали заявления бывшему директору, устно и письменного обращались к классному руководителю с жалобами на истицу. Родители возмущались, что истица называет детей «дебилами, идиотами». Она была на собрании <дата>, на котором решался вопрос о снятии истицы с преподавания в их классе. Дети были счастливы, когда истицу сняли с преподавания. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что работает заместителем директора по безопасности в МОУ СОШ №10. По заявлению директора проводилась проверка обоснованности написанного родителями К, Д и И заявления. Было собрание, на котором были приглашены классный руководитель, истец, директор, родители. Истица отказалась присутствовать на этом заседании. После заседания был принято решение о том, что обращение родителей – это их самостоятельное решение. Второе заседание было, на котором приняли решение о вынесении истице дисциплинарного взыскания, кворум на заседании был соблюден. На комиссии родители высказывали, что истица обзывает детей «дебилами и чурками». Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что работает в МОУ СОШ №10, 3 года является классным руководителем 7-а класса. О заявлении от <дата> она узнала, когда родители его уже написали. Она не советовала родителям сколько нужно подписей в заявлении. У неё нет заинтересованности в написании родителями этого заявления. С 5 класса дети жаловались, что истица их обзывает, кричит, необоснованно ставит двойки, может позволить детей ударить по рукам. Она приглашала истицу на родительские собрания, на детей и неё истица оказывала давление. Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что работает в МОУ СОШ №10. Она самостоятельно писала протокол собрания от <дата>, в протокол она записывала всё, что обговаривалось на собрании, что успевала. Потом кто посчитал нужным, тот и подписал протокол, в конце собрания она говорила, что кто желает, тот может ознакомиться с протоколом. Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что истицу знает, присутствовала на собрании <дата> Конфликтных отношений между директором школы и истицей нет. Директор предъявлял требования к работе истицы и на совещании эти замечания оговаривались. Она также присутствовала на комиссии по трудовым спорам, там присутствовали родители – К и И. Протокол собрания от <дата> был в доступном месте, всем было предложено ознакомится с ним. Истице было предложено ознакомится с протоколом собрания в кабинете директора, но она отказалась, о чём был составлен акт. Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что истицу знает, работает в их школе. Её директор приглашал в кабинет для написания актов в начале апреля месяца. Была жалоба от родителей, директор просила истицу написать объяснительную, та отказалась, о чём и был составлен акт. Еще был составлен акт о том, что истица отказалась от ознакомления с протоколом заседания от <дата> Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что истица является учителем английского языка у её сына. Она присутствовала на собрании и<дата> Она спрашивала у сына по поводу оскорблений учеников со стороны истицы, но он отвечал, что ничего не слышал и ничего не знает. На собрании от родителей она слышала претензии о грубом поведении истицы в сторону их детей. Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что её дочь учится в группе английского языка. От дочери ей известно, что директор истицу неоднократно вызывал к себе в кабинет по громкой связи. Лично её дочь никто не оскорблял. В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст.193 ТК РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, что составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из представленных по делу доказательств, судом установлено, что истец Самсонова О.Ю., занимая должность заместителя директора по воспитательной работе (и по совместительству учителя английского языка), нарушила правила внутреннего распорядка, допустила антипедагогические действия в отношении обучающихся. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора принят с соблюдением требований трудового законодательства, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Судом установлено наличие основания для наложения дисциплинарного взыскания, а именно факт публичного оскорбления истцом <дата> ученицы 7 «А» класса О. Как видно из материалов гражданского дела сама истец фактически и не оспаривает тот факт, что в отношении ученицы она сказала фразу о том, что другая 17-я школа открестилась от этой ученицы, когда она перешла в их школу. Оспаривая вынесенный приказ истец указывает на то, что работодателем не представлено доказательств использования ею антипедагогических методов воспитания, хотя, как видно из объяснений истца, само событие от <дата> она не оспаривает. Суд считает, что такие высказывания являются недопустимыми для учителя. Доводы истца и её представителя о том, что является необоснованным наложение дисциплинарного взыскания по заявлению родителей от <дата> (так как срок для наложения взыскания истёк) не могут являться основанием для отмены дисциплинарного взыскания, поскольку действия учителя совершённые <дата> уже являются достаточными для применения меры дисциплинарного взыскания как выговор. Также должно быть оставлено без удовлетворения исковое заявление Самсоновой О.Ю. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», комиссии по трудовым спорам в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» о признании недействительным решения <номер> от <дата> комиссии по трудовым спорам, поскольку КТС не поддержала заявление работника об оспаривании дисциплинарного взыскания и работник перенёс разрешение спора с работодателем в суд. По этой-же причине неправильное наименование наложенного дисциплинарного взыскания не нарушает каких-либо прав истца и не может являться основанием для признания недействительным решения КТС об обоснованности выговора. Имеющееся решение КТС могло быть признано незаконным в случае признания незаконным самого приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В связи с отказом в иске об отмене дисциплинарного взыскания является необоснованным требование истца об обязании производства выплат стимулирующего характера, премий и материальной помощи согласно Положения о выплатах стимулирующего характера, так как согласно п.2.12 «Положения…» работник школы, имеющий дисциплинарное взыскание, вынесенное в установленном порядке и не снятое в отчетном периоде, лишается стимулирующих выплат на период, следующий за отчетным, а истец имеет не снятые дисциплинарные взыскания. Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в срок до 05 октября 2012 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Оставить без удовлетворения исковое заявление Самсоновой О.Ю. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», комиссии по трудовым спорам в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» о признании недействительным решения <номер> от <дата> комиссии по трудовым спорам, обязании отменить дисциплинарное взыскание - выговор, наложенный приказом <номер> от <дата> и обязании произвести выплаты стимулирующего характера. На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд. Председательствующий В.А.Коляда