Дело № 2-2567/2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалиной Л.П. к Администрации Серпуховского муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Чекалина Л.П. обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт владения на праве собственности З., умершим <дата>, земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым <номер>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее брат З., которому принадлежал земельный участок при доме <адрес> с кадастровым <номер>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный ему приказом по совхозу «Серпуховский» <номер> <дата> Завещание З. не оставил, наследников первой очереди нет. Истец в установленный законом срок, как наследник второй очереди (сестра), обратилась к нотариусу Г. для оформления наследства, поскольку является наследницей умершего З., но ей было отказано в выдаче свидетельства, т.к. З. при жизни не оформил земельный участок в собственность надлежащим образом. З. пользовался земельным участком с момента его предоставления, платил налоги.

В судебное заседание истец Чекалина Л.П. не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 49).

Представитель истца по доверенности Силаева Н.В. (л.д. 20) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что истец после смерти З. получила его пенсию. Ранее на данном земельном участке находился дом, который в 1994 году сгорел. Земельный участок огорожен, истец его обрабатывает.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 23).

Представитель третьего лица Данковского сельского поселения в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чекалиной Л.П. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что З. умер <дата> (л.д. 12).

Приказом по совхозу «Серпуховский» <дата> за З. закреплен приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> га, в т.ч. под постройками <данные изъяты> га (л.д. 5).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что сведения о регистрации прав земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют (л.д. 6).

В материалы дела представлена схема земельного участка, расположенного <адрес>, с кадастровым <номер>, согласно которой площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района <номер> <дата> земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов и установлен вид его разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 8).

Согласно справке Администрации сельского поселения Данковское <дата> земельный участок с кадастровым <номер> <адрес> по день смерти принадлежал З., имеет разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и расположен на землях населенного пункта д. Бутурлино (л.д. 9).

Из справки нотариуса Г. усматривается, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, после смерти З., умершего <дата>, является Чекалина Л.П. (л.д. 11).

Истец Чекалина (добрачная фамилия <данные изъяты>) Л.П. и З. являются братом и сестрой (л.д. 13-16).

В материалы дела представлены квитанции об уплате З. земельного налога (л.д. 17-19).

Из сообщения нотариуса Г. усматривается, что наследниками умершего <дата> З. являются: по завещанию на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> А. и по закону на всё остальное имущество сестра Чекалина Л.П. (л.д. 28).

Согласно выписок из земельнокадастровой и похозяйственной книг за З. значится земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д.37-48).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель А. показала, что является дочерью истца и племянницей умершего З. При жизни З. пользовался спорным земельным участком, обрабатывал его, платил налоги, а после его смерти участком стала пользоваться ее мать – истец по делу. Жены и детей у дяди не было, его мать умерла. Он оставил А. завещание на комнату, в которой проживал.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что является внуком истца. З. принадлежал земельный участок <адрес>, который огорожен и на котором ранее находился жилой дом. В 1994 г. дом сгорел со всеми документами. После смерти З. истец пользовалась земельным участком и обрабатывала его. Детей и жены у З. не было.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показала, что ранее спорный земельный участок принадлежал З., этим участком всегда пользовалась Л.П. со своей семьей, обрабатывала его. Участок огорожен, на нем стоит сарай.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при жизни З. владел на праве собственности земельным участком с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным <адрес>, однако не оформил указанный земельный участок в собственность надлежащим образом, в связи с чем истец не может оформить свои наследственные права. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение. Иным способом осуществить свои наследственные права она не может.

После смерти З. наследником его имущества по закону является сестра - истец по делу. Спор по поводу наследственного имущества отсутствует.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования Чекалиной Л.П. о признании права собственности на земельный участок обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону, права и законные интересы других лиц не нарушают, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чекалиной Л.П. удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности З., умершим <дата>, земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым <номер>. вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Признать за Чекалиной Л.П. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым <номер>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, в порядке наследования по закону после смерти З., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус