Дело № 2-2419/2012

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года

Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца – Маркина Д.А. и его представителя по доверенности Каландарова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Д.А. к Сивоконь Д.Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркин Д.А. обратился в суд с иском к Сивоконь Д.Ю. и просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2012 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем истцу была передана расписка. Должник обязался вернуть долг в срок до 10 июля 2012 года, однако, обязательство не исполнил.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – Каландаров М.А. требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Сивоконь Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, (телефонограмма – л.д. 13). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала сторона истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2012 года Сивоконь Д.Ю. получил в долг от Маркина Д.А. <данные изъяты> которые обязуется возвратить до 10 июля 2012 года (расписка – л.д. 12).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2012 года ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в дело распиской (л.д. 13). Написание расписки ответчиком не оспорено.

Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена. Согласно представленной расписке ответчик обязался возвратить взятые в долг у истца денежные средства в срок до 10 июля 2012 года.

Доказательств возврата долга ответчиком Сивоконь Д.Ю. в суд не представлено. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Таким образом суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, переданные Каландарову М.А. по договору об оказании юридической помощи (л.д. 7-8).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя, поскольку данные расходы истец был вынужден нести в связи с отказом ответчика добровольно возвратить сумму долга. Принимая во внимание, что представитель истца – Каландаров М.А. составлял исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сивоконь Д.Ю. в пользу Маркина Д.А. долг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова