Дело № 2-2184/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Андреевой С.В. по доверенности – Савчука И.Н.,

Представителей ответчика ООО «АйДи Студио» - Швецовой И.В., адвоката Кидинова С.В.,

Третьего лица – Швецовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С.В. к ООО «АйДи Студио» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АйДи Студио» и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) за нарушение срока оказания услуги - <данные изъяты>, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств – <данные изъяты>, а также расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Свои требования Андреева С.В. мотивирует тем, что 05.05.2012 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор <номер> оказания услуг по разработке дизайн-проекта, по условиям которого ответчик обязался в течение 44 рабочих дней после уплаты заказчиком аванса разработать проект внутренних помещений квартиры истца общей площадью <данные изъяты>., в объеме, определенном техническим заданием. Общая цена договора - <данные изъяты>. Истец передала в качестве аванса <данные изъяты> рублей Швецовой И.В. Приходно-кассовый ордер истцу выдан не был. Полученные денежные средства были переданы ответчику. Однако, техническое задание, являющееся неотъемлемой частью договора, истцу так и не было предложено, ответчик так и не приступил к выполнению услуги.

05.06.2012 года в связи с утратой интереса в исполнении договора истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в десятидневный срок вернуть полученные деньги в сумме <данные изъяты>. Однако, 03.07.2012 года ответчиком платежным поручением истцу была возвращена сумма <данные изъяты>, как пояснила представитель «АйДи Студио» - за вычетом фактически понесенных расходов.

Согласно условий договора, ответчик со следующего дня после получения аванса обязан был приступить к оказанию услуг, но не сделал этого, в связи с чем заказчик был вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денег.

Поскольку ответчиком нарушен срок оказания услуги истец вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, размер неустойки рассчитан истцом следующим образом: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х 30 дней = <данные изъяты>.

Так как полученная претензия ответчиком о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере <данные изъяты>. не была удовлетворена, а требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки за период с 25 июня 2012 года по 09 июля 2012 года, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х 15 дней).

Истец Андреева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, ее интересы по доверенности представлял Савчук И.Н., который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что до написания претензии с истцом техническое задание, являющееся неотъемлемой частью договора, не было согласованно сторонами, в связи с чем договор не был заключен в полном объеме. Представленный ответчиком текст технического задания не подписан истцом. Неоднократно истец приезжала к ответчику, они обсуждали рабочие моменты, истец выражала недовольство работой ответчика. О том, что архитектор, выполнивший рабочие документы дизайн-проекта, не является сотрудником ООО «АйДи Студио» истец не знала. Истец вела все переговоры с ответчиком. Так как истец утратила интерес к договору, то вынуждена была отказаться от услуг ответчика, поскольку стороны не поняли друг друга. Истец направила ответчику претензию и просила в десятидневный срок вернуть внесенный аванс в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что деньги возвращены частично, услуга не оказана, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнении работ и нарушение срока возврата всей денежной суммы. Работу истец не принимала, варианты проектов её не устраивали.

Представитель ответчика ООО «АйДи Студио» - адвокат Кидинов С.В. в судебном заседании против требований возражал, просил в иске отказать по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям, пояснив, что договор между сторонами заключен, техническое задание было составлено. В договоре не было предусмотрено подписание промежуточных актов приема работ, но фактически «АйДи Студио» приступило к выполнению дизайн-проекта. Еще до заключения договора 18 апреля 2012 года представители ответчика выезжали на квартиру истца, проводили замеры квартиры. Был нанят архитектор А. , ему за работу переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> являются накладными расходами, связанными с выполнением работ. Истцу было предложено пять вариантов перепланировки квартиры и расстановки мебели, а также передана смета стоимости ремонтных работ. Фактически, истец отказался от договора на середине производственного процесса. В материалы дела представлены также письменные возражения о том, что неустойка за нарушение срока оказания услуг или начала оказания услуг взыскивается только при виновном поведении исполнителя. Однако со стороны ответчика нарушения срока начала выполнения услуг нет. Авансовый платеж истца поступил на расчетный счет ответчика 10 мая 2012 года, в этот же день ответчик заключил договор подряда на выполнение дизайн-проекта квартиры истца с архитектором, который приступил к работе 11 мая. От самостоятельного заполнения анкеты технического задания истец отказалась, попросив самого директора ООО «АйДи Студио» заполнить анкету технического задания. Пункты технического задания были записаны Швецовой И.В. 29 апреля 2012 года во время встречи истца с дизайнерами. 20 мая 2012 года в помещении офиса ответчика истцу было предложено к рассмотрению 4 варианта перепланировки ее квартиры и расстановки мебели, в которые были внесены изменения в соответствии с пожеланиями истца. 24 мая 2012 года на электронный адрес истца были высланы ранее предложенные 4 варианта и новый пятый вариант перепланировки, разработанный с учетом пожеланий истца. 5 июня 2012 года истцу было направлено электронное письмо с вариантами демонтажа перегородок, обмерный план квартиры, план монтажа новых перегородок и дверных проемов и план расстановки мебели с экспликацией помещений. В связи с тем, что на электронные письма от 24 мая и 5 июня 2012 года истец ответа не дала, ответчик, согласно пункту 6.6 Договора, приостановил дальнейшую работу по проекту, так как не было ясно, устраивает ли работа истца, или она будет еще что-то уточнять. 15 июня ответчик получил письменную претензию от истца, содержащую отказ от исполнения Договора. 22 июня 2012 года ответчик направил письменный ответ на претензию истца, в котором напомнил истцу о выполненной по Договору работе и ее стоимости, и предложил вернуть неотработанную сумму в размере <данные изъяты>. При отказе истца от исполнения Договора по собственной инициативе, а не из-за виновного поведения ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика не только полной суммы аванса, но и каких-либо штрафных санкций в виде неустойки. Напротив, у истца возникает обязанность оплатить ответчику все расходы, связанные с выполнением работ по Договору. Наличие расходов, понесенных ответчиком, следует из самого факта выполнения целого ряда работ в интересах истца, а именно: выезд из г.Москвы в г.Серпухов для обмера квартиры истца, изготовление обмерного плана, планов демонтажа и монтажа перегородок и дверных проемов, изготовление 5-ти вариантов перепланировки квартиры с расстановкой мебели. Для выполнения большинства работ ответчик заключил договор подряда на выполнение дизайн-проекта квартиры истца с архитектором Соловьевым Л.А., работа которого была принята ответчиком по актам приемки-сдачи работ. Стоимость работы архитектора составила <данные изъяты>, которые должны быть удержаны из аванса, внесенного истцом. Полученные истцом от ответчика обмерный план квартиры, пять планов перепланировки и расстановки мебели, а также смета ремонтных работ, которые необходимо провести в квартире для приведения ее в соответствие с последним планом перепланировки, позволяют истцу значительно сэкономить свои денежные средства при проведении ремонта (л.д.34-37).

Представитель ответчика ООО «АйДи Студио», третье лицо - Швецова И.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что работа по договору с истцом велась активно. Техническое задание не было составлено, так как заказчик не знала, что именно хочет, в итоге, после переговоров, представители ответчика, в том числе сотрудник, который должен был проводить ремонт в квартире истца - Ш., выезжали в квартиру истца, производили замеры. Истцу выслали анкету технического задания для ее заполнения, в ответ истец предложила директору заполнить договор технического задания. Когда истец приехала в офис ответчика, то высказывала свои предложения, присутствовавшая при данной беседе Швецова И.В. конспектировала пожелания истца. Далее истец выразила желание заключить договор, который стороны подписали. От истца был получен аванс. После заключения договора на выполнение работ с архитектором А. ООО «АйДи Студио» начало выполнять свои обязанности. По результатам бесед архитектор смог сделать предварительный вариант проекта, так как истец прекрасно знала, что именно она хочет. Для истца была составлена смета стоимости работ, которую выслали истцу, после чего она отказалась от услуг ООО «АйДи Студио», сообщив о том, что ее ничего не устраивает. Техническое задание изготавливалось, но оно не подписано стороной заказчика. Согласно пункту 4.2.1 Договора исполнитель в случае необходимости и по согласованию с заказчиком вправе привлекать третьих лиц, поэтому к изготовлению дизайн-проекта был привлечен архитектор. Истец знала, кто именно будет разрабатывать ее проект, данный вопрос был согласован в устной форме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по настоящему делу ООО «АйДи Студио» и Андреевой С.В. 05.05.2012 года был заключен Договор <номер> оказания услуг по разработке дизайн – проекта. Согласно договору заказчик (истец по делу) поручает, а исполнитель принимает на себя разработку Проекта внутренних помещений квартиры общей площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>. Услуги, предусмотренные договором, выполняются в объеме, определенном техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг определяется из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр общей площади объекта и составляет <данные изъяты> (п. 2.1 договора). В течение трёх рабочих дней с момента подписания договора заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 50 % от общей стоимости настоящего договора. Второй платеж по договору производится в размере 45 % в момент сдачи рабочей документации по проекту (п. 2.4). Третий платеж в размере 5% производится в момент подписания ведомости комплектации материалами и мебелью (п.2.5). Датой начала оказания услуг является день, следующий за днем совершения Заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего Договора (п.3.1). Общий срок оказания услуг составляет 44 рабочих дня (п.3.2). В соответствии с п. 4.2.1 Договора в случае необходимости и по согласованию с заказчиком исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг, оставаясь ответственным перед заказчиком за выполнение обязательств по настоящему договору. В соответствии с п. 4.2.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случае, если ни один из предложенных вариантов планировки объекта (квартиры) не будет утвержден Заказчиком. В этом случае исполнитель возвращает заказчику аванс за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Аналогичное положение содержит п. 5.2.1 Договора. Согласно пункту 6.1 Договора после получения исходных данных об объекте исполнитель разрабатывает и предоставляет заказчику до трех вариантов решения по планировке объекта. Заказчик выбирает один из предложенных ему вариантов и согласовывает дальнейшую разработку проекта на основании выбранного варианта. По мере выполнения разделов проекта, подлежащих согласованию заказчиком, исполнитель уведомляет заказчика об их готовности заказчика и предоставляет такие разделы на согласование заказчику (п. 6.3. Договора). В случае необоснованной задержки заказчиком согласования разделов проекта исполнитель вправе приостановить оказание услуг, предусмотренных настоящим договором (п.6.6) (л.д. 5-8).

05.05.2012 года в адрес ответчика истцом по электронной почте направлен подписанный Договор <номер> оказания услуг по разработке дизайн – проекта (л.д. 79-85).

Согласно расписке, Швецова И.В. 06.05.2012г. приняла от Андреевой С.В. <данные изъяты> (л.д.9) – авансовый платеж.

10 мая 2012 года Соловьев Л.А. – исполнитель, и ООО «АйДи Студио» - в лице генерального директора Швецовой И.В. - заказчик, заключили договор на разработку дизайн – проекта объекта, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 91-92).

В соответствии с актами приемки-сдачи работ от 12, 18 и 31 мая 2012 года исполнителем А. были выполнены работы: - выезд на объект по адресу: <адрес>, и обмер помещения общей площадью <данные изъяты>; обмерный чертеж – стоимость услуг составляет <данные изъяты>; предварительные варианты перепланировки объекта, находящегося по адресу: <адрес>, в количестве 4 шт. – стоимость услуг составляет <данные изъяты>; окончательный вариант перепланировки и расстановки мебели объекта, находящегося по адресу: <адрес>, план демонтажа, план монтажа – степень готовности выполненных работ 50%, стоимость услуг составляет <данные изъяты> (л.д. 93,94,95).

Из требования об оплате выполненной по договору подряда работы от 3 сентября 2012 года следует, что С.Л. обращается с требованием об оплате его работы к генеральному директору ООО «АйДи Студио» Швецовой И.В. , ссылаясь на то, что 10.05.2012 года между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке дизайн - проекта <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Работы по договору были им выполнены, что подтверждено актами сдачи-приемки работ от 12, 18 и 31 мая 2012 года, но денежные средства в сумме <данные изъяты> ему не выплачены, в связи с чем он требует оплатить его труд в течение двух недель с момента получения настоящего требования (л.д.38).

Из распечаток электронного почтового ящика ответчика следует, что на электронный почтовый ящик истца 05.06.2012 года были направлены чертежи обмерного плана квартиры, план демонтажа стен, план монтажа перегородок, и план с расстановкой мебели (л.д. 60-64).

19.04.2012 года на электронный ящик истца направлено техническое задание, пример его заполнения, договор <номер> (л.д. 66-78).

14.05.2012 года с электронной почты Ш. истцу высланы для изучения и корректировки типовое соглашение и смета на ремонт квартиры (л.д.85-90).

16.05.2012 года с электронной почты Ш. в адрес истца направлена смета на ремонт квартиры (л.д. 84).

24.05.2012 года ответчиком истцу по электронной почте направлены варианты планировок квартиры (л.д.102-107).

Ответчиком в материалы дела также представлены рабочие записи относительно требующихся по ремонту квартиры истца работ (л.д. 111-114), черновые варианты проектов (л.д. 115-117).

Из текста претензии Андреевой С.В. от 05.06.2012 года следует, что до даты написания претензии истцу не предложено и не подписано сторонами техническое задание, следовательно, договор не может считаться заключенным. Истец утратила интерес в исполнении незаключенного договора и в 10-ти дневный срок со дня получения претензии просит возвратить по реквизитам, указанным истцом, денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ООО «АйДи Студио» в качестве неосновательного обогащения (л.д.10).

Согласно уведомления о вручении почтового отправления, претензия Андреевой С.В. получена 15 июня 2012 года директором ООО «АйДи Студио» Швецовой (л.д.11).

Ответчиком направлен Андреевой С.В. ответ на претензию от 05.06.2012 года, из которого следует, что в связи с отказом заказчика от договора ответчик готов прекратить оказание услуг и вернуть уплаченный истцом аванс за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением договора, а именно: за выезд на обмер в квартиру истца, выполнение обмерного чертежа, выполнение 5 вариантов перепланировки и расстановки мебели, план демонтажа, план монтажа, план расстановки мебели. Все чертежи были высланы на электронную почту заказчика, если необходимо, ответчик готов предоставить их в распечатанном виде в формате А3. Согласно прейскуранту ООО «АйДи Студио», а также среднерыночным ценам в Москве, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты>. Истцом уплачен аванс <данные изъяты> <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик готов выслать в течение 5 рабочих дней на счет истца (л.д.109).

Из платежного поручения следует, что <дата> на счет истца ответчиком перечислена сумма <данные изъяты> – возврат неиспользованных средств по договору <номер> (л.д.12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что сотрудничает с ООО «АйДи Студио» более 3 лет. Истец Андреева С.В. общалась с ответчиком по поводу ремонта, первая встреча с истцом произошла на квартире в г.Серпухове примерно 18 апреля. Была составлена смета стоимости работ по перепланировки квартиры истца. Когда ответчик был готов преступить к работе в начале июня, истец сообщила о том, что возьмет другую студию. Техническое задание было согласовано с истцом, которая знал и прямо говорила, что именно она хочет, в беседе выражались четкие пожелания клиента.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.06.2012 г.) отражено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма закона содержится в ст. 782 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком 05.05.2012 года был заключен договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта ремонта квартиры истца. 06.05.2012 года согласно условий заключенного договора ответчику был передан аванс в сумме <данные изъяты>. 05.06.2012 года истец отказался от дальнейшего исполнения договора. Ответчиком частично возвращена полученная от заказчика сумма аванса в размере <данные изъяты>.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что Договор <номер> является незаключенным, поскольку истцом не было подписано техническое задание, поскольку основной договор на оказание услуг был подписан сторонами, истцом был внесен аванс в счет оплаты работ по договору, ответчик фактически приступил к работе, что подтверждается предоставленной в дело электронной перепиской и вариантами планировки квартиры истца, которые были получены Андреевой С.В. по электронной почте.

Как усматривается из письменных материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля, ответчиком производились работы в соответствии с заключенным Договором по оказанию услуг по разработке проекта ремонта квартиры, а именно: был осуществлен выезд на квартиру истца для осуществления замеров квартиры, подготовлены варианты проектов планировки и расстановки мебели в квартире истца, подготовлена смета стоимости ремонтных работ, ответчиком составлен черновой вариант технического задания, которое также было направлено истцу для самостоятельного заполнения, с истцом проводились встречи с целью обсуждения вариантов дизайн-проекта квартиры. С учетом пожеланий истца был разработан дополнительный вариант планировки квартиры. В связи с неполучением ответов от заказчика о рассмотрении представленных вариантов планировки, в соответствии с положениями п.6.6. заключенного Договора, ответчик приостановил выполнение дальнейшей работы. При этом суд принимает во внимание, что истец отказался от исполнения заключенного договора до истечения срока, установленного Договором общего срока оказания услуг, который составляет 44 рабочих дня (п.3.2 Договора). Таким образом, суд полагает, что работы по договору ответчиком проводились, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки начала исполнения работ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, удержание ответчиком денежных средств истца в сумме <данные изъяты> суд находит неправомерными, а требование истца в этой части - подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что доказательств понесенных ответчиком фактически расходов, связанных с исполнением договора на указанную сумму в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ООО «АйДи Студио» не предоставлено, а именно: не предоставлено допустимых доказательств перечисления ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> архитектору Соловьеву Л.А. в рамках заключенного договора подряда и подписанных актов приема-сдачи работ, как не предоставлено и доказательств согласования с истцом привлечения третьего лица для выполнения работы по заключенному Договору, что противоречит положениям п.4.2.1 Договора; не предоставлено доказательств приема выполненной части работ истцом, также ответчиком не предоставлено документально доказательств понесенных им накладных расходов на сумму <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты>% х 15 дней, в связи с нарушением требований истца в десятидневный срок возвратить сумму аванса в полном объеме, подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> удерживались ответчиком с момента получения претензии до даты обращения истца в суд неправомерно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В соответствие с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, оплаченные 09 июля 2012г. по квитанции серии <номер>.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления, поскольку данные расходы истец был вынужден нести в связи с отказом ответчика добровольно возвратить сумму аванса в связи с отказом заказчика от заключенного договора. Учитывая частичное удовлетворение требований, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36. НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АйДи Студио» в пользу Андреевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Андреевой С.В. к ООО «АйДи Студио» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «АйДи Студио» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.