Дело № 2-2282/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Александровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Балашову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Балашова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком Балашовым А.А. на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % в месяц. Указанная сумма была предоставлена Банком на счет ответчика <номер>. Балашов А.А. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств в счет погашения кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и по состоянию на <дата> составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Балашов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Согласно поступившей телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что он признал заявленные требования в части и согласен с суммой основного долга в размере <данные изъяты>, при этом сумму просроченных процентов и сумму процентов на просроченный основной долг считает завышенной (л.д.36). Ранее в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании процентов. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, проверив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части. Установлено, что <дата> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком Балашовым А.А. на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % в месяц (21-22,24-26). Указанная сумма была предоставлена Банком на счет ответчика <номер>, что подтверждается свидетельством о получении кредита (л.д.23). Согласно условиям указанного выше кредитного договора, Балашов А.А. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств в счет погашения кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и по состоянию на <дата> составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5), выпиской по счету <номер> (л.д.28-29). С условиями возврата кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись последнего (л.д.21). Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.42). Согласно ответа ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от 27.09.2012г. в сумму задолженности, указанную в досудебной претензии, помимо суммы основного долга и процентов были включены начисленные в соответствии с п.4 Приложения № 1 к приказу № 149/3 от 13.03.2006г. Тарифов по программе многоцелевой кредит пени за просрочку платежа в погашение кредита и/или процентов – <данные изъяты>% (ставка дневная). Однако в заявленных исковых требованиях к Балашову А.А. начисленные пени исключены из расчета задолженности по кредитному договору и Банк не требует их взыскания (л.д.46-47). В дело также истцом представлены тарифы по программе многоцелевой кредит, условия кредитного обслуживания с приказами об их утверждении (л.д.51-58). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа. При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, а также суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку требуемые к взысканию суммы подтверждены документально. Возражений против размера суммы задолженности, своего расчета в указанной части ответчиком не представлено. Что касается требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы процентов (неустойки) на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, то суд данное требование считает возможным удовлетворить частично. Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так как подлежащая уплате ответчиком в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>, с учетом производимых ответчиком платежей согласно графика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком Балашовым А.А., руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Балашову А.А. удовлетворить в части. Взыскать с Балашова А.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: