Дело № 2-2108/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием представителя истца Богданович В.Р. – по доверенности Минеева А.А.,

ответчика Федорова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович В.Р. к ООО «Росгосстрах», Федорову В.А. о взыскании страховой выплаты, ущерба и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданович В.Р. обратился в суд с иском и просит взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 96703 рубля 78 коп., почтовые расходы в размере 320 руб. 10 коп.; с ответчика Федорова В.А. сумму возмещения материального ущерба в размере 11402 руб., почтовые расходы в размере 245 руб. 70 коп., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате отчета об оценке в размере 3800 руб., расходы по оплате отчета определения утраты товарной стоимости автомобиля – 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в суд – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителей – 15000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности – 1300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3362 руб. 12 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.04.2012г. на Московском шоссе у дома № 47 г.Серпухова Московской области произошло ДТП с участием автомобиля "В" регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Федорова В.А., автомобиля "М", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Богданович В.Р. и принадлежащий последнему, автомобиля "А", регистрационный номерной знак <номер>, принадлежащий А. и под управлением Б.. Указанное ДТП произошло по вине Федорова В.А., нарушившего ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела. Ответственность по риску ОСАГО Богданович В.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обращался с заявлением в ООО «Росгосстрах», которым была произведена страховая выплата в размере 23296 руб. 22 коп.. Согласно отчетов независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 111738 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца – 19664 руб.. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное до лимита ответственности страховое возмещение в размере 96703 руб. 78 коп., а с ответчика Федорова В.А. - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 11402 руб.. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой: консультации и подготовки искового заявления в суд – 5 000 руб.; отчета о стоимости ремонта ТС – 3 800 руб.; отчета об определении утраты товарной стоимости ТС – 1 500 руб.; почтовых расходов по отправке телеграмм – 320 руб. 10 коп., 245 руб. 70 коп., расходы за составление нотариальной доверенности – 1300 руб., расходы за представительство в суде – 15000 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд – 3362 руб. 12 коп..

Истец Богданович В.Р. в судебное заседания не явился, извещен. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца (по доверенности Минеев А.А.) поддержал требования, заявленные доверителем, и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно представил заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15450 руб. и почтовых расходов в размере 670 руб. 20 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В дело представлены возражения на иск, из которых следует, что с требованиями истца Общество не согласно, поскольку свои обязательства по договору ОСАГО выполнило, выплатив в счет страхового возмещения сумму в размере 23296 руб. 22 коп., ссылаясь на приложенное к возражениям заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, с учетом износа.

Ответчик Федоров В.А. исковые требования, после получения заключения судебной автотехнической экспертизы просил разрешить на усмотрение суда, не оспаривая вину в ДТП.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика Федорова В.А., исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд находит иск Богданович В.Р. подлежащим удовлетворению в части.

Согласно справке о ДТП, 13.04.2012г. на Московском шоссе у дома № 47 г.Серпухова Московской области произошло ДТП с участием автомобиля "М", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Богданович В.Р. и принадлежащий последнему, автомобиля "В" регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Федорова В.А., принадлежащего ему же, автомобиля "А", регистрационный номерной знак <номер>, принадлежащего А. и под управлением Б.. Автомобилю "М" причинены технические повреждения (л.д.13-14).

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 13.04.2012г. Федоров В.А. признан виновным в нарушении ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).

Гражданская ответственность Богданович В.Р. на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <номер> (л.д.15).

Из представленных по запросу суда материалов выплатного дела усматривается, что <дата> Богданович В.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Был проведен осмотр транспортного средства истца и согласно экспертного заключения (калькуляции) <номер> от <дата> стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 23296 руб. 22 коп. (л.д.80-104).

Указанная сумма ООО «Росгосстрах» была выплачена истцу, что подтверждается копиями платежных поручений <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д.16, 17).

Из отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС марки "М", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 111738 руб. 00 коп. (л.д.19-38).

Согласно отчета <номер> утрата товарной стоимости ТС марки "М", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, составляет 19664 руб. 00 коп. (л.д.39-55).

За составление указанных отчетов истцом оплачена ИП К. общая сумма в размере 5300 руб. (л.д.56).

За отправку телеграмм истцом были оплачены следующие суммы: 245 руб. 70 коп., 225 руб. 00 коп., 320 руб. 10 коп., 255 руб. 30 коп. (копии телеграмм с уведомлениями – л.д.57-59, чеки – л.д.60, 158-161).

<дата> между заказчиком Богданович В.Р. и исполнителем ИП Минеевым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.61). По акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору заказчиком приняты услуги, оказанные исполнителем, а именно составление искового заявления на сумму 5000 руб. и представительство в суде на сумму 15000 руб. (л.д.62).

Согласно квитанции от <дата> Богданович В.Р. по договору возмездного оказания услуг от <дата> оплачена сумма в размере 12000 руб. (л.д.63).

За оформление доверенности Богданович В.Р. оплачено 1300 руб. (л.д.64).

В ходе рассмотрения дела была проведена автотехническая экспертиза, из заключения которой <номер> от <дата> усматривается, что стоимость автомобиля "М", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, на момент ДТП имевшего место 13.04.2011г. составляет 471075 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108940 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18136 руб. Проведение ремонта автомобиля с учетом его стоимости на момент ДТП, стоимости ремонта и процента физического износа ТС целесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 242 310 руб. (л.д.117-154). Не доверять заключению, проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы, у суда оснований не имеется.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 15450 руб. (л.д.164) и отправкой телеграмм на суммы: 257 руб. 70 коп., 262 руб. 50 коп., 150 руб. 00 коп. (л.д.165).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, при этом согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Суд определяет размер возмещения вреда на основе оценки имеющихся доказательств, в частности, отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, отчета об утрате товарной стоимости ТС, экспертного заключения (калькуляции), заключения судебной автотехнической экспертизы, справки о дорожно-транспортном происшествии, административного материала по ДТП, и полагает возможным определить данный ущерб, причиненный истцу в размере 127076 руб. (108940 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа + 18136 – утрата товарной стоимости), в соответствии с заключением, проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата> в соответствии с требованиями ГПК РФ, не доверять выводом которой, у суда оснований не имеется, в связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате названного выше дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд обращает внимание, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, и не противоречит Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

Поскольку гражданская ответственность Богданович В.Р., управлявшего автомашиной "М", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», и он воспользовался правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, то сумма причиненного истцу материального ущерба должна быть взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах суммы страхового возмещения, которую страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата истцу в размере 23296 руб. 22 коп., то сумма не возмещенного ущерба, причиненного истцу, составляет 96703 руб. 78 коп., из которых: 11060 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости автомобиля, 85643 руб. 78 коп. – сумма страхового возмещения, и которые подлежат взысканию в пользу истца с названного ответчика.

При этом, суд исходит из того, что реальный ущерб представляет собой расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК), т.е. ущерб, причиненный истцу, что соответствует понятию возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность Богданович В.Р. застрахована в пределах страховой суммы, необходимой для возмещение причиненного ущерба имуществу одному потерпевшему в размере 120000 руб., а также, учитывая, что ущерб причинен истцу на большую сумму, суд полагает правомерным взыскать с ответчика Федорова В.А., как с причинителя вреда, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от ДТП сумму в размере 7076 руб. 00 коп. (127076 руб. 00 коп. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Богданович В.Р. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы: с ответчика ООО «Росгосстрах» по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3686 руб., по составлению отчета о стоимости УТС в размере 887 руб. 55 коп., по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 13 337 руб. 98 коп., по отправке телеграмм в общей сумме 737 руб. 80 коп., связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1122 руб. 90 коп., по уплате госпошлины в размере 3101 руб. 11 коп.; с ответчика Федорова В.А. по составлению отчета о стоимости УТС в размере 567 руб. 45 коп., по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 1648 руб. 52 коп., по отправке телеграмм в общей сумме 668 руб. 20 коп., связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 138 руб. 71 коп., с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 1648 руб. 52 коп., по уплате госпошлины в размере 400 руб.,

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца Богданович В.Р. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в размере 8900 руб., с Федорова В.А. в размере 979 руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, сложившейся судебной практики при рассмотрении аналогичных споров, и время, затраченное на его рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богданович В.Р. к ООО «Росгосстрах», Федорову В.А. о взыскании страховой выплаты, ущерба и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богданович В.Р. сумму страхового возмещения в размере 85643 рубля 78 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 060 рублей, расходы, связанные с оплатой: за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3686 рублей, составление отчета о стоимости УТС в размере 887 рублей 55 копеек, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 13 337 рублей 98 копеек, расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 737 рублей 80 копеек, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1122 рубля 90 копеек рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3101 рубля 11 копеек, а всего сумму в размере 128477 (сто двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Федорова В.А. в пользу Богданович В.Р. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7076 рублей, составление отчета о стоимости УТС в размере 567 рублей 45 копеек, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 138 рублей 71 копейку, расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 668 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 979 рублей, по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 1648 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего сумму в размере 11 477 рублей (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: