Дело № 2-2719/2012

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуваловой Н.И. об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Заявитель Чувалова Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и с учетом уточненных требований (л.д.137-140) просит признать незаконным первоочередное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по МО Болотовой Е.В. от 09.04.2012 года об обращении взыскания на пенсию и на доходы заявителя в размере 50 % в связи с наличием исполнительного производства о взыскании с заявителя, как с должника алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по МО в лице Серпуховского районного отдела в части фактического осуществления в установленные законом сроки с заявителя, как с должника какого-либо взыскания алиментов за период с 27.02.2012 г. по 17.09.2012 г. с учетом наличия на исполнении в отношении него двух исполнительных производств; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по МО в лице Серпуховского районного отдела и судебного-пристава исполнителя Болотову Е.В. производить с заявителя, как с должника удержания в соответствии со ст.ст. 99, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. по производству 50% состоявшихся процентных удержаний с заявителя, как должника исключительно в пользу одного взыскателя – ЗАО «Банк ВТБ 24».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Болотовой Е.В. находится исполнительное производство <номер>, возбужденное 22.12.2011 на основании исполнительного листа <номер> от 14.10.2011года, выданного Мещанским районным судом о взыскании долга в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Гайшун Н.Ю. от 12.12.2011 года, выданного 236 судебным участком по делу <номер>, вступившим в законную силу 12.12.2011 года, возбужденно исполнительное производство <номер> о взыскании с Чуваловой Н.И. ежемесячно алиментов в размере <данные изъяты> в твердой сумме в пользу Денисовой Н.А. До настоящего времени из пенсии Чуваловой Н.И. продолжается незаконное удержание денег в пользу банка в размере 50%, хотя судебный пристав-исполнитель Болотова Е.В. заведомо знала о том, что имеется исполнительное производство о взыскании с заявителя алиментов в пользу Денисовой Н.А. Размер пенсии Чуваловой Н.И. составляет около <данные изъяты>, из которых ежемесячно заявитель должна платить алименты в размере <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Болотова Е.В. запугала заявителя своим визитом 05.04.2012 года, по факту чего Чувалова Н.И. обращалась в прокуратуру. Заявитель не хочет быть привлеченной к уголовной ответственности за неуплату алиментов в пользу Денисовой Н.А. О том, что Денисова Н.А. ничего не получала в счет алиментов из пенсии заявителя, Чувалова Н.И. узнала лишь 01.09.2012 года от Денисовой Н.А. В действиях судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. по мнению заявителя содержаться признаки коррупционной составляющей - она заинтересована в том, что именно ее исполнительное производство в пользу банка было исполнено вне зависимости от наличия иных исполнительных производств. Это, по мнению заявителя, подтверждается тем, что ранее Болотова Е.В. незаконно отказывала в приобщении к материалам исполнительного производства договора дарения движимого имущества от 08.09.2011 года, предъявленного нотариусу 25.11.2011 года. Так как незаконные вычитания из пенсии в нарушение очередности продолжаются, то заявитель вынуждена была обратиться в суд. Постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по МО Болотовой Е.В. от 09.04.2012 года об обращении взыскания на пенсию и на иные доходы заявителя, как должника было получено Чуваловой Н.И. 25.05.2012 года по просьбе в виде незаверенной копии в Управлении пенсионного Фонда. Заявитель считала, что из ее пенсии будут производиться, прежде всего, алиментные удержания, а остальные по договоренности с судебным приставом-исполнителем Болотовой Е.В. по мере материальной возможности должника. Оригинал постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2012 года заявитель до сих пор не получила. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. по производству с Чуваловой Н.И. удержаний носят длящийся характер. Никаких заявлений в свой адрес об отмене ее незаконного постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2012 года об обращении взыскания на пенсию и на иные доходы заявителя в размере 50% только в пользу одного из взыскателей, судебный пристав-исполнитель Болотова Е.В. не принимает.

Заявитель Чувалова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет Подлегаев Ю.П. (л.д.16).

Представитель заявителя Чуваловой Н.И. по доверенности Подлегаев Ю.П. в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Болотова Е.В. возражала против заявления Чуваловой Н.И., указав, что у нее на исполнении имеется исполнительный документ о взыскании с Чуваловой Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 долга в сумме <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительтного производства судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Проверив материальное положение должника 27.03.2012 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Чуваловой Н.И. в размере 50%. Считает свои действия законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Купцов В.А. с заявлением Чуваловой Н.И. не согласился. Показал, что у него на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с Чуваловой Н.И. в пользу Денисовой Н.А. алиментов. Чувалова Н.И. заявляла о своей готовности добровольно исполнять решение суда о взыскании с нее алиментов в размере <данные изъяты>. Должник и взыскатель были уведомлены о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени каких-либо заявлений от взыскателя или должника не поступало. В связи с чем пристав-исполнитель считал, что должник уплачивает алименты добровольно. В настоящее время приставом-исполнителем 13.09.2012 г. вынесено постановление об обращении взыскания по алиментма на пенсию Чуваловой Н.И. в размере 70%.

Представитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Башакин Р.К. возражал против заявления Чуваловой Н.И. Показал, что имеется два исполнительных производства в отношении должника Чуваловой Н.И. о взыскании долга в пользу ЗАО «Банк ВТБ24», и алиментов в пользу Денисовой Н.А. Исполнительные производства не объединены в сводное. Судебным приставом-исполнителем Болотовой Е.В. на исполнении которой находится исполнительный документ о взыскании долга в пользу ЗАО «Банк ВТБ24» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Чуваловой Н.И. в размере 50%. Поскольку установлено, что должник Чувалова Н.И. добровольно не уплачивает алименты в пользу Денисовой Н.А., судебным приставом-исполнителем Купцовым В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Чуваловой Н.И. в размере 70%. Просит в заявлении отказать, поскольку заявителем не указано чем нарушены ее права действиями, бездействием Серпуховского районного отдела судебных приставов и судебными приставами-исполнителями. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.141-143).

Заинтересованные лица Денисова Н.А., представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.131-133,136).

Из представленного заявления Денисовой Н.А. следует, что требования Чуваловой Н.И. поддерживает, она до настоящего времени алименты не получает.

В письменном заявлении ЗАО «Банк ВТБ 24» просит в требованиях Чуваловой Н.И. отказать, исполнительные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем законны и обоснованны.

Суд считает возможным рассмотреть заявление Чуваловой Н.И. в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит заявление Чуваловой Н.И. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 258 ГК РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу, решения, действия (бездействие), которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части 2 статьи 206 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, решение об удовлетворении заявления, которым оспариваются действия (бездействие) в порядке главы 25 ГПК РФ, должно отвечать требованиям статей 2 - 4, 258 ГПК РФ, то есть восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания законности действий (бездействия) органов должностного лица, возлагается на лицо, которое совершило оспариваемое действие (бездейсвтие), нарушения своих прав и свобод действиями вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела 27.02.2012 года возбуждено судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области исполнительное производство в отношении должника Чуваловой Н.И. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Денисовой Н.А. (л.д.27-28). Должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению,-в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в сответствующие регистрирующие органы о наличии у должника имущества, счетов (л.д.36-45).

05.04.2012 года Чувалова Н.И. предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д.51).

13.09.2012 года приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания алиментов на пенсию должника Чуваловой Н.И. в размере 70% (л.д.144).

22.12.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чуваловой Н.И. о взыскании долга в пользу взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.54).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в сответствующие регистрирующие органы о наличии у должника имущества, счетов (л.д. 64-87), получены ответы на запросы.

07.02.2012 года приставом-исполнителем получены письменные объяснения от должника Чуваловой Н.И., из которых следует, что иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет (л.д.80).

Должник Чувалова Н.И. предупреждена об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (л.д.81).

27.03.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Чуваловой Н.И. в размере 50% (л.д.90-91).

Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. об обращении взыскания на пенсию кредиторской задолженности в размере 50% в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в первую очередь при наличии исполнительного производства о взыскании с нее алиментов; бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Серпуховского районного отдела в части неосуществления взыскания алиментов с должника Чуваловой Н.И. за период с 27.02.2012 ода по 17.09.2012 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии со ст. 98, 99 Закона в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно определено взыскание долга в пользу Банка за счет пенсии и в соответствии с нормами действующего законодательства 27.03.2012 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Чуваловой Н.И. в размере 50%..

При вынесении указанного постановления требования закона не нарушены, поскольку в добровольном порядке исполнительный документ должником не исполнены, задолженность на 27.03.2012 года полностью не погашена, в связи с чем имелись основания для применения принудительных мер.

Доводы заявителя о том, что пристав-исполнитель Болотова Е.В. не законно обратила взыскание на пенсию по кредиторской задолженности перед Банком при наличии алиментных обязательств должника, которые должны исполняться в первую очередь, суд находит необоснованными.

Оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, связанного с вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию заявителя в размере 50% по тому мотиву, что указанное постановление вынесено только в пользу Банка ВТБ 24, не имеется.

У судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. на исполнении имеется только один исполнительный документ в отношении должника Чуваловой Н.И. о взыскании кредиторской задолжности. Сводного исполнительного производства в отношении должника Чуваловой Н.И., в том числе о взыскании с нее алимпентов, не имеется.

Ссылка заявителя на обязанность производить с нее удержания как с должника в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованна. Указанная норма закона определяет очередность распределения взысканной с должника денежной суммы, недостаточной для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Как установлено в судебном заседании и не оспорено представителем заявителя должник Чувалова Н.И. исполнительные документы о взыскании кредиторской задолженности, алиментов, не исполнила. Постановление об обращении взыскания кредиторской задолженности на пенсию вынесено 27.03.2012 года, постановление об обращении взыскания алиментов на пенсию должника вынесено 13.09.2012 года.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Заявитель Чувалова Н.И. зная о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, как должник имела право указать имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако до настоящего времени требований исполнительного документа о взыскании алиментов не исполняет, с заявлением к приставу-исполнителю об обращении взыскания на пенсию, в связи с отсутствием иного имущества, не обращалась.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. права заявителя не нарушаются.

Так же заявителем Чуваловой Н.И. и ее представителем не представлено доказательств, что бездействием Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Серпуховского районного отдела по не взысканию в установленные сроки с должника алиментов за период с 27.02.2012 года по 17.09.2012 года, с учетом наличия на исполнении в отношении нее двух исполнительных производств, были нарушены ее права и охраняемые законом интересы, как должника по исполнительному производству.

Более того, заявитель является должником в данных исполнительных производствах и обязан исполнять требования, содержащиеся в исполнительном листе, в том числе, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах, заявление Чуваловой Н.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. по первоочередному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по МО Болотовой Е.В. от 09.04.2012 года об обращении взыскания на пенсию и на иные доходы заявителя в размере 50 % в связи с наличием исполнительного производства о взыскании с заявителя, как с должника алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно; признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по МО в лице Серпуховского районного отдела в части фактического осуществления в установленные законом сроки с заявителя, как с должника какого-либо взыскания алиментов за период с 27.02.2012 г. по 17.09.2012 г. с учетом наличия на исполнении в отношении него двух исполнительных производств; обязанеии Управления Федеральной службы судебных приставов по МО в лице Серпуховского районного отдела и судебного-пристава исполнителя Болотову Е.В. производить с заявителя, как с должника удержания в соответствии со ст.ст. 99, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. по производству 50% состоявшихся процентных удержаний с заявителя, как должника исключительно в пользу одного взыскателя – ЗАО «Банк ВТБ 24» - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Чуваловой Н.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В., незаконными бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Серпуховского районного отдела, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Серпуховского районного отдела производить удержания с Чуваловой Н.И. в соответствии со ст. 99, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус