Р Е Ш Е Н И Е. 03 октября 2012 года г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя заявителя Подлегаева Ю.П, заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица Серпуховского районного отдела УФССП России по МО судебного пристава-исполнителя Купцова В.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуваловой Н.И. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Купцова В.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО – Серпуховского районного отдела, УСТАНОВИЛ: Заявитель Чувалова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Купцова В.А. по несвоевременному совершению исполнительных действий и не совершению действий по немедленному исполнению исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Купцова В.А. по непринятию мер принудительного исполнения исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> и признании незаконным бездействия Серпуховского районного отдела УФССП России по МО по отсутствию надлежащего контроля за выполнением должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем Купцовым В.А., Закона «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Купцова В.А., находится исполнительное производство, ранее возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Г. от <дата> <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-832/2011 года, вступившему в законную силу 12.12.2011 года о взыскании ежемесячно алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> с Чуваловой Н.И. в пользу Денисовой Н.А.. При рассмотрении гражданского дела в Серпуховском городском суде 13.09.2012 года было установлено, что никаких действий по реальному исполнению судебного акта со стороны судебного пристава – исполнителя Купцова В.А. не предпринималось. Постановление об обращении взыскания было вынесено лишь <дата>, поскольку судебный пристав – исполнитель Купцов В.А. считал, что должник Чувалова Н.И. добровольно выплачивает алименты в пользу Денисовой Н.А., не считаясь со сроками исполнительного производства. Из - за бездействия судебного пристава - исполнителя Купцова В.А. из пенсии Чуваловой Н.И. продолжались незаконные удержания денежных средств исключительно в пользу банка в размере <данные изъяты>%, без учета обязанности выплачивать алименты другому первоочередному взыскателю - Денисовой Н.А.. О том, что Денисова Н.А. не получила в счет алиментов денежные средства из пенсии, Чувалова Н.И. узнала только <дата> от самой Денисовой Н.А. Заявитель Чувалова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, передав полномочия своему представителю. Заинтересованное лицо Денисова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заявителя ЗАО "Банк ВТБ-24" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений и письменных объяснений не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных участников процесса с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Представитель заявителя Чуваловой Н.И. Подлегаев Ю.П. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования своего доверителя по доводам, указанным в заявлении, просил суд их удовлетворить. Добавил, что момента передачи судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Купцову В.А. исполнительного производства в отношении должника Чуваловой Н.И., никаких исполнительных действий по его исполнению, предпринято не было. Считает, что не принятие мер судебным приставом – исполнителем Купцовым В.А. по немедленному исполнению указанного исполнительного производства, привело к нарушению п. 5 ст. 36 закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом - исполнителем Купцовым В.А. не надлежащим образом были исполнены должностные обязанности и соответствующих мер реагирования со стороны руководства Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области в отношении судебного пристава – исполнителя Купцова В.А. предпринято не было. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Купцов В.А., действующий также на основании доверенности от имени Серпуховского районного отдела УФССП России по МО, в судебном заседании возражал против удовлетворения поданного заявления Чуваловой Н.И., пояснив, что при дачи ему объяснений должником Чуваловой Н.И. в отношении исполнительного производства, по которому взыскателем является Денисова Н.А., должник заявила о своей готовности добровольно исполнять решение суда о взыскании с нее алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, а кредитную задолженность удержанием из ее пенсии. Кроме того, им был принят во внимание факт совместного проживания должника Чуваловой Н.И. и взыскателя Денисовой Н.А. Чувалова Н.И. и Денисова Н.А. были своевременно уведомлены о возбуждении исполнительно производства, но каких - либо заявлений и возражений с момента предъявления исполнительного документа и до настоящего времени от взыскателя Денисовой Н.А. и должника Чуваловой Н.И. по исполнительному производству о взыскании алиментов в адрес Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области не поступало, в связи с чем, отсутствие указанных документов он расценил, как факт добровольного исполнения должником своих алиментных обязательств. После получения из Серпуховского городского суда Московской области копии заявления от должника Чуваловой Н.И. от <дата>, и узнав, что должник добровольно не выплачивает алименты в пользу взыскателя Денисовой Н.А., им было вынесено постановление о расчете задолженности и постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере <данные изъяты> %, направленные в ГУ УПФ РФ <номер> по г. Москве и Московской области. Также пояснил, что в связи с отсутствием заявлений взыскателя о неисполнении решения суда Чуваловой Н.И. у Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО – Серпуховского районного отдела отсутствовали основания для принятия мер к судебному приставу по исполнению судебного решения. Согласно материалов исполнительного производства <номер>, копии которого приобщены к материалам дела, данное исполнительное производство было возбуждено <дата> в отношении должника Чуваловой Н.И., где взыскателем является Денисова Н.А.; данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Купцовым В.А. на основании исполнительного листа мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, выданного взыскателю в соответствии с решением от 12.12.2011 года, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № 2-832/2011 года; данный исполнительный лист поступил в Серпуховский районный отдел УФССП России по МО <дата> по заявлению взыскателя; в рамках исполнительного производства в адрес должника было вынесено предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 157 УК РФ; судебным приставом-исполнителем <дата> были направлены запросы в отношении имущества должника, взяты объяснения с должника по вопросу выплаты алиментов взыскателю Денисовой Н.А. в рамках возбужденного исполнительного производства; судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя было направлено письмо с просьбой сообщить о наличии у последней претензий по исполнительному документу № 2-832/2011 года; в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам и постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника гражданина. Выслушав объяснения представителя заявителя Чуваловой Н.И. – по доверенности Подлегаева Ю.П., заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Купцова В.А., одновременно представляющего интересы заинтересованного лица Серпуховского районного отдела УФССП России по МО, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Согласно ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности в частности, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Купцова В.А., а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО – Серпуховского районного отдела, заявитель ссылается на нарушение своих прав, как стороны исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заявитель Чувалова Н.И. является должником в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Купцова В.А. на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя Денисовой Н.А. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял меры к исполнению судебного решения, направив <дата> запросы в отношении имущества должника, взяв объяснения с Чуваловой Н.И. по вопросу выплаты алиментов взыскателю Денисовой Н.А., направив в адрес взыскателя письмо с просьбой сообщить о наличии у последней претензий по исполнительному документу № 2-832/2011 года. Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам и постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере <данные изъяты> %, направленные в ГУ УПФ РФ <номер> по г. Москве и Московской области. Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в соответствии с изложенными заявителем доводами возможным бездействием службы судебных приставов по принудительному исполнению судебного решения могут быть нарушены права взыскателя Денисовой, которая была лишена возможности получать в спорный период времени денежные средства на своё содержание, присуждённые к исполнению со стороны Чуваловой, а не должника Чуваловой, которая не исполняла судебное решение в добровольном порядке, что является её обязанностью как стороны в исполнительном производстве, что дополнительно находит своё подтверждение положениями п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Исследовав довод стороны заявителя о невозможности исполнения судебного решения в добровольном порядке в силу финансовых затруднений, суд считает возможным не согласиться с ним, так как финансовые возможности заявителя не являются предметом настоящего разбирательства и не являются также доказательством обоснования заявленных требований нарушения прав Чуваловой в рамках исполнительного производства. Исходя из изложенного, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 254, 255, 257, 441 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Чуваловой Н.И. отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Крючков С.И. Мотивированное решение составлено 08 октября 2012 года. Судья Крючков С.И.