дело 2-2610/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2012 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: представителя истца Волкова А.И. – Удалова Г.Л., при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВолкова А. И. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Истец Волков А.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ему на семью для проживания была предоставлена квартира в жилом доме <адрес>. С этого времени он зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире. <дата> он обратился в МУП «УК» с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность граждан путем приватизации, на что был получен отказ по причине отсутствия занимаемой истцом квартиры в реестре муниципальной собственности. С момента выделения жилого помещения и до настоящего времени он (истец) открыто проживает, владеет и пользуется спорным жилым помещением, самостоятельно несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Учитывая, что занимаемое им (истцом) квартиры не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в общем порядке в настоящее время не возможно, в связи с чем, он не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от него причинам. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Удалов Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик – представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил обратить внимание на то, что ордер выдан Волкову А.И. и членам его семьи, состоящей из <данные изъяты> человек, на право занятия квартиры комнаты <номер> <адрес>. А также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, и постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами. .Третье лицо – представитель Администрации сельского поселения Данковское в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал. Третье лицо – представитель МУП «УК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, оставил решение на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>. В деле имеется копия ордера <номер> от <дата>, который был выдан Исполнительным Комитетом Серпуховского райсовета депутатов трудящихся Волкову А.И. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек на право занятия квартиры: комнаты <адрес> (л.д. 11). Согласно выписке <номер> из лицевого счета <номер> за август 2012года ответственным квартиросъемщиком за квартиру, расположенную <адрес> является Волков А.И., которым осуществляется плата за наем жилого помещения. Задолженности по коммунальным платежам не имеется (л.д. 13). Исходя из структуры оплаты, жилое помещение Волков занимает по договору социального найма. Из справки <номер> от 21.09.2008г. МУП «УК» усматривается, что Волков А.И. зарегистрирован <адрес> (л.д. 12). В деле имеется копия Постановления <номер> Главы Администрации Бутурлинского сельского округа Серпуховского района Московской области от <дата> «Об установлении нумерации домов <адрес>» из которого усматривается, что в целях упорядочения нумерации домов <адрес> установить нумерацию домов <адрес> согласно прилагаемого списка, в котором под <номер> указан Волков А. И. – новый номер <номер>. <дата> представитель истца по доверенности Волкова А.И. – К. обращалась с заявлением в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с целью приватизации квартиры <адрес> и просила предоставить сведения о наличии в реестре Серпуховского муниципального района дом <адрес> (л.д. 14). В соответствии с ответом И.о заместителя Главы Администрации Серпуховского муниципального района от <дата> указанный жилой дом <адрес> в реестре муниципальной собственности Серпуховского муниципального района не значится (л.д. 15). Согласно справке Главы сельского поселения Данковское от <дата> домовладения <номер> расположенное <адрес> в реестре муниципальной собственности администрации сельского поселения не значится (л.д. 16). В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> жилой дом, расположенный <адрес>, в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, по состоянию на <дата> не значится (л.д. 17). Согласно ответу ТУ ФАУГИ по Московской области от <дата> по состоянию на 23.01.2012г. объект недвижимости – дом <номер>, расположенный <адрес>, в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области и ее архиве не значится (л.д. 18). В соответствии с ответом МУП «УК» от 20.12.2011г. в связи с тем, что дом <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, заявление Волкова А.И. о передаче жилого помещения в собственность граждан не может быть удовлетворено (л.д. 19). В дело представлены копии выписок из похозяйственных книг за период с 1983г. по 2012г., где главой хозяйства указан Волков А.И. дома, расположенного <адрес>. Право собственности в отношении спорной квартиры, расположенной <адрес>. не зарегистрировано, что подтверждается представленными документами, а именно, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 34), техническим паспортом по состоянию на <дата> (л.д. 28-31). В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П). Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, однако, истец лишен возможности разрешить указанный вопрос в досудебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Волковым А. И. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующийсудья: Купцова Г.В.