дело № 2-2715/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Комендантовой Г.П. – Кузнецовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендантовой Г. П. к Комендантову С. А. об установлении юридического факта и признании права собственности на торговый павильон,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит установить юридический факт владения на праве собственности торговым павильоном, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> умершим П., а также признать за ней право собственности на указанный торговый павильон, площадью <данные изъяты>, состоящий из следующих помещений:

- помещение №1, площадью <данные изъяты>,

- помещение №2, площадью <данные изъяты>,

- помещение №3, площадью <данные изъяты>,

- помещение №4, площадью <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Кузнецовой Л.П. поступило заявление с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Комендантов С.А. и представитель третьего лица – Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Проверив полномочия представителя истца, изложенные в доверенности, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца ясны и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая отказ представителя истца от иска и прекращая производство по делу, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленное представителем истца Комендантовой Г. П. – Кузнецовой Л. П. ходатайство удовлетворить.

Принять отказ представителя истца Комендантовой Г. П. – Кузнецовой Л. П. от иска и прекратить производство по делу по иску Комендантовой Г. П. к Комендантову С. А. об установлении юридического факта и признании права собственности на торговый павильон.

Обязать МРИ ФНС России №11 по МО возвратить Комендантовой Г. П. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата> в Серпуховском СБ <номер> и. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата> в Серпуховском СБ <номер>

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.