дело № 2- 526 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля2011 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре Короткой М.А.,
ответчика Михайлова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Михайлову Д.Ю. и Михайловой И.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Михайлову Д.Ю. и Михайловой И.В. и просит взыскать с Михайлова Д.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Н. идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> <дата> года выпуска, принадлежащий Михайловой И.В. и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.; взыскать с Михайлова Д.Ю, госпошлину в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и Михайловым Д.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения в ООО «А.» автомобиля Н. идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> <дата> года выпуска. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, дата полного погашения кредита – до <дата>, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности зав каждый день просрочки, право банка в одностороннем порядке расторгнуть согласшение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случае непогашения заемщиком основного долга и /или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт получения и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой <дата> сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика. Таким образом истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от <дата>, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Н. идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> <дата> года выпуска был предан банку в качестве залога. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору, а именно не внесение платежей в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, после <дата> выплаты по кредитному договору не производились вообще; отчуждение заложенного имущества 3-му лицу- Михайловой И.,В без согласия банка-залогодержателя. <дата> банк приостановил начисление процентов ответчику и своими письмами от <дата> уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение <данные изъяты> рабочих дней. Указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты.
Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на заявленных требованиях. (л.д.76)
Ответчик Михайлов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов. Он не признает требования в части взыскания штрафных процентов, поскольку он ранее предлагал банку изменить порядок оплаты долга по сравнению с договорными обязательствами, однако банк на это не согласился. Кроме того, он полагает, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена в размере <данные изъяты> согласно заключения эксперта.
Ответчик Михайлова И.В. надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела. Она в судбеное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы Михайловой И.В.
Выслушав ответчика Михайлова Д.Ю., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <дата> заключен кредитный договор между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Михайловым Д.Ю., предметом которого является предоставление заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до <дата>. (п. 1.1). Кредит предоставлен на оплату не более чем <данные изъяты>% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «А.» автомобиля марки «Н.» в размере <данные изъяты> (п.1.2). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. (п.1.3). В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге. (п. 4.1) (л.д. 14-19).
Согласно приложения № 1 к кредитному договору к управлению автомобилем, приобретенному за счет кредита по кредитному договору, заключенному между Михайловым Д.Ю. и ЗАО «ЮниКредит Банк» допущены: Михайлов Д.Ю. и Л. (л.д. 20).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению кредита, а также получения и использования суммы кредита ответчиком, подтверждается движением по счету за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым <дата> сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет ответчика (л.д. 36-38).
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным (л.д.41-42). В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты (л.д. 42).
Ответчиками расчет не оспаривался. До настоящего времени данная задолженность не погашена.
С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору, подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Михайлова Д.Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Согласно п.4.1. кредитного договора, в качестве обеспечения погашения Заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам Заемщика по договору Заемщик предоставляет Банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге.
<дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Михайловым Д.Ю. заключен договор о залоге, предметом которого является передача в залог банку автомобиля марки «Н.» (п. 1.2). Залогодатель имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка до истечения срока договора. (п. 2.1). Залогодатель обязуется не совершать последующий залог автомобиля третьим лицам (п. 2.2) (л.д. 21-22).
<дата> между ООО « А.» и Михайловым Д.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля <номер>, предметом которого является передача в собственность покупателю автомобиля марки «Н.» (п. 1.1) Стоимость товара с доп. оборудованием составляет <данные изъяты> (л.д.23-28).
Согласно паспорту технического средства собственником автомобиля марки «Н.» является ООО «М», наименование организации, выдавшей паспорт – центральная акцизная таможня (л.д.29,30).
Остаточная стоимость автомобиля согласно таблице остаточной стоимости поддержанных автомобилей составляет от <данные изъяты> (л.д. 31).
Как следует из карточки учета транспортных средств, с <дата> владельцем транспортного средства Н. идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> <дата> года выпуска является Михайлова И.В. (л.д. 64,67).
В соответствии с договором о залоге Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обратить взыскание на автомобиль.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает) позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования о погашении долга за счет заложенного имущества, и находит иск ЗАО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Н. идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> <дата> года выпуска, и находит иск в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств суд находит требования ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Согласно заключению эксперта <номер> технической экспертизы транспортного средства Н., рег.знак <номер>, стоимость указанной автомашины составляет <данные изъяты>.
Начальная продажная цена заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты>., что следует из составленного заключения эксперта, которое суд принимает и признает правильным, в связи с чем, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.
Суд находит, что взыскиваемая истцом сумма штрафных процентов в размере <данные изъяты>. не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом суммы и периода задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михайлова Д.Ю. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Д.Ю. в пользу Закрытого Акционерного общества «ЮниКредит Банк»задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата>: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет ипотеки: транспортное средство - автомобиль марки Н. идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> <дата> года выпуска серо – сиреневого цвета, принадлежащий Михайловой И.В..
Установить начальную продажную цену транспортного средства - автомобиля марки Н. идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> <дата> года выпуска, принадлежащего Михайловой И.В. в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий:А.В. Шичков
.
.