ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
15 апреля 2011 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
истца Конышевой Л.Н.,
ответчика Конышева В.М.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/11 по иску Конышевой Л.Н. к Конышеву В.М.о признанииутратившимправа пользования жилымпомещением, взыскании задолженности пооплатекоммунальных платежей,
установил:
Истец Конышева Л.Н. обратилась в суд с иском к Конышеву В.М. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с Конышева В.М. оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она и Конышева А.В. – третье лицо по делу, являются собственниками указанной квартиры, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, ответчик от права на приватизацию спорного жилого помещения отказался. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она – Конышева Л.Н., третье лицо по делу – Конышева А.В., и ответчик – Конышев В.М. Квартира была приобретена ими в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность. Ответчик проживал в квартире до <дата>, после этого он выехал из квартиры, и больше в квартиру не возвращался. Брак между ней и ответчиком был расторгнут <дата>. Со стороны истицы и третьего лица не было препятствий в проживании ответчика в спорной квартире, он имел ключи от квартиры. Ответчик в течение двух лет и по настоящее время не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, не участвует в текущем и капитальном ремонте. Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг ответчик должен выплатить истице в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица Конышева Л.В. поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Конышев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истица забрала у него ключи от квартиры. С <дата> он снимает квартиру. Кроме пенсии, у него нет иного дохода.
Третье лицо Конышева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в своём заявлении просила дела рассматривать в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью (л.д.40).
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, предметом спора является квартира <номер> <адрес>
Собственниками указанного жилого помещения является истица Конышева Л.Н. и третье лицо Конышева А.В. (л.д.8,9). Помимо них, в квартире зарегистрирован бывший муж Конышев В.М. (ответчик по делу) (л.д.10).
В материалах дела имеется контрольный талон к ордеру на жилое помещение <номер> от <дата>, согласно которому, "С" спорное жилое помещение было предоставлено семье, состоящей из трёх человек, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.6).
Из свидетельства о государственной регистрации права квартиры <номер> <адрес>, установлено, что квартира принадлежит на праве собственности Конышевой Л.Н. – 1/2 доля, и Конышевой А.В. – 1/2 доли (л.д.8,9).
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Конышевых. Ей известно, что Конышева Л.Н. и Конышев В.М. разведены. Конышева В.М. она (свидетель) в их подъезде не видела уже несколько лет. Со слов истицы ей известно, что ответчик Конышев В.М. не вносит оплату за коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Конышевых. Ей известно, что Конышева Л.Н. проживает в квартире с дочерью, ответчик в квартире не проживает уже около 3-4 лет.
В соответствии с ранее действовавшей статьёй 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеюттакие же права, как и наниматель и члены его семьи.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что ответчик Конышев В.М. не отказывался от своих правпо спорной квартире, а факт временного не проживания (по уважительной причине из-за конфликтных отношений)в спорном жилом помещении не может являться основанием для истицы Конышевой Л.Н. ставить вопрос об утрате им права проживания.В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ранее ответчик Конышев В.М. приобрел право пользования, проживания в спорной квартире и не утратил это право по настоящее время. Как усматривается из материалов дела, ответчик давал согласие на приватизацию спорной квартиры, отказываясь в 2005 году от доли собственности в пользу истицы и третьего лица. На момент приватизации жилого помещения ответчикимел правопользования спорной квартирой, был зарегистрирован в ней, являлся участником договора социального найма и таким образом имел равное право пользования с истицей.В соответствии со статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При таких обстоятельствах в иске Конышевой Л.Н. об утрате ответчиком права пользования квартирой должно быть отказано.Доказательств добровольного отказа Конышева В.М. от своих прав и обязанностейв отношенииспорной квартирысуду не представлено.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взысканиис ответчика его доли по оплате коммунальных услуг, ранеевнесённую истицей. Судсоглашается с расчётами истца,изкоторыхвидно,что доля ответчикав оплате за период <дата> составляет сумму <данные изъяты>. Указанная суммане оспорена ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца,поскольку именно она ранее уплатила эту сумму за Конышева В.М. Суд отмечает, что в дальнейшемстороны могут потребовать от обслуживающей организации выставления им отдельныхквитанцийкоплатеипроизводить оплату каждый свою долю.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскКонышевой Л.Н. к Конышеву В.М.о признанииутратившимправа пользования жилымпомещением,расположеннымпоадресу <адрес>,ОСТАВИТЬБЕЗУДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Взыскать с Конышева В.М.в пользу Конышевой Л.Н.задолженность пооплате коммунальныхплатежейв сумме<данные изъяты>.
Взыскать с Конышева В.М.вместный бюджет госпошлинув сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.