ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
14 апреля 2011 года
Серпуховскийгородской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
должника Моргунова А.А.,
судебного пристава-исполнителя Наумова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1473/11 по заявлению должника Моргунова А.А.об оспаривании действий судебного пристава-исполнителяСерпуховского районного отдела судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Моргунов А.А., должник по исполнительному производству, просит признать незаконными действиясудебного пристава-исполнителя Наумова А.И., и снять все наложенные ограничения на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Серпуховским городским суда Московской области <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании с него (Моргунова), как с поручителя по кредитному договору, долга (солидарно) в размере <данные изъяты>. в пользу КПКГ «Кредитный союз «Шанс». Исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем Наумовым А.И. В рамках данного исполнительного производства копия исполнительного документа направлена по месту его службы: <адрес>. начиная с <дата> с него регулярно взыскивают денежные средства в размере <данные изъяты>% денежного довольствия. Претензий со стороны взыскателя на исполнение возврата задолженности нет. На данный момент возвращена более половина долга. Так же в рамках этого дела наложено ограничение (запрет) по совершению любых регистрационных действий и прохождения технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>, приобретённый им в кредит, и находящийся в залоге у банка. Своим постановлением о «Запрете» судебный пристав ограничил его в конституционном праве распоряжения имуществом, на которое не может быть наложено взыскание. Также судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление на имя начальника ОГИБДД в котором он информирует, что технический осмотр на автомобиль «<данные изъяты> закончился в <дата>., и просит принять меры предусмотренные законодательством. Это привело к тому, что с автомобиля были сняты номера и он был оштрафован за не пройденный технический осмотр. Согласно запрета, он не может пройти технический осмотр, а по правилам ПДД эксплуатировать автомобиль без пройденного технического осмотра запрещено. Кроме того, в настоящее время, автомобиль находится в залоге у банка. Таким образом, считает, что на сегодняшний момент он имеет законные права пользоваться и распоряжаться имуществом, так как никаких ограничений, вынесенных на законных основаниях, в реализации правомочия распоряжения имуществом не применялось.
Судебный пристав–исполнитель Наумов А.И. показал, что считает жалобу необоснованной и пояснил, что <дата> в службу судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист, в тот же день было возбуждено исполнительное производство. На автомобиль Моргунова А.А. был наложен арест, но арест в рамках этого исполнительного производства не накладывался, а он был наложен в рамках другого гражданского дела иисполнительногопроизводства у другого судебногопристава-исполнителя. Свои действия считает законными.
Заявитель (должник) Моргунов А.А., допрошенный в судебном заседании, жалобу поддержал, просил её удовлетворить в полном объёме.
Представитель взыскателя КПКГ «Кредитный союз «Шанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее допрошенная представитель взыскателя КПКГ «Кредитный союз «Шанс» Шадуйкис Н.М. пояснила, что было вынесено решение Серпуховского городского суда с Моргунова и М. была взыскана задолженности, и они несут солидарную ответственность и по решению суда. Задолженность выплачивается только Моргуновым, М. не работает, и соответственно не оплачивает задолженность, которая была признана за ней по решению суда.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, судом установлено следующее:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба.
Установлено, что 04.03.2010 года решением Серпуховского городского суда с М. и Моргунова А.. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Шанс» взыскано <данные изъяты> (л.д.30-31).
<дата> судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д.8).
Как усматривается из материалов дела, <дата> на имя начальника ОГИБДД УВД г.о.Серпухов и Серпуховского муниципального района судебным приставом-исполнителем был направлен «запрос» о том, чтобы были наложены ограничения на автотранспорт должника Моргунова А.А.посовершению любых регистрационных действий с его автотранспортом, а такжепопрохождению техосмотра. Как видно изматериалов исполнительногопроизводства <дата> в ОГИБДД также было направлено уведомление о том, что у Моргунова А.А. в собственности имеется транспортное средство, «<данные изъяты>, на которое наложены ограничения по совершению любых регистрационных действий, а также по прохождению техосмотра. Сообщено,что техосмотр у указанного автомобиля закончился в <дата>, однако должник передвигается на автомобиле без техосмотра. Судебный пристав-исполнитель просит принять меры предусмотренные законодательством РФ (л.д.9).
В соответствии со ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствиис п.7 ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Каквидноиз материаловисполнительногопроизводства судебныйпристав-исполнитель в рамках находящегося в егопроизводствене выносил постановленияо наложении ограничительныхмерв отношенииавтомобилядолжника,однакофактическисообщилоб этомв органы ГИБДД. Суд считает,чтотакие действия судебного пристава-исполнителя нарушаютправа должника,посколькубезвынесенияуказанногопостановлениядолжникфактическилишёнвозможностиобжаловать ограничительные меры. Всоответствиис закономобисполнительном производствепри принятиитакихмерсудебныйпристав-исполнитель обязанвынести соответствующеепостановление. Такимобразом, судом установлено,что судебнымприставом-исполнителем Наумовым А.И. в рамках исполнительного производства <номер> в отношении автомобиля должника Моргунова А.А.<данные изъяты>не накладывалосьограничений насовершение регистрационных действий ипроведение ГТО.Заявление должника Моргунова А.А. на действия с судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по МосковскойобластиНаумова А.И. подлежитудовлетворению в той части,чтосудебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела УФССП по МосковскойобластиНаумов А.И. обязан устранить допущенные нарушенияисообщитьв ОГИБДД УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному районуотом,что по состояниюна <дата> судебным приставом-исполнителемв отношении автомобиля <данные изъяты>не накладывалосьограничений насовершение регистрационных действий ипроведение ГТО.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление должника Моргунова А.А. на действия с судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по МосковскойобластиНаумова А.И. удовлетворить,обязатьсудебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по МосковскойобластиНаумова А.И. устранить допущенные нарушенияисообщитьв ОГИБДД УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному районуотом,что по состояниюна <дата> судебным приставом-исполнителемв отношении автомобиля <данные изъяты>не накладывалосьограничений насовершение регистрационных действий ипроведение ГТО.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховскийгородской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.