ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
04 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
истцов Римкевич В.А., Кулешовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-804/11 по искуРимкевич В.А., Кулешовой А.А. к Ассамовой Н.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Римкевич В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.., и Кулешова А.А. обратились в суд с иском и просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; просят обязать ответчицу Ассамову Н.А. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <номер> <адрес>, и передать ключи от спорной квартиры.
Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора-купли продажи от <дата> и договора дарения 2/5 долей в праве, собственниками общей долевой собственности квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Римкевич В.А. – 1/5 доля в праве, Римкевич А.А. – 1/5 доля в праве, Р. – 1/5 доля в праве; Ассамова Н.А. – 2/5 доли в праве. Ранее Римкевич В.А. состояла в браке с Римкевич И.К. до <дата> При совместном проживании была приобретена указанная квартира. Римкевич И.К. и Римкевич К.И. подарили свои доли в праве собственности на квартиру Ассамовой Н.А., по 1/5 доли в праве каждый. После получения правоустанавливающих документов на долю в праве, Ассамова Н.А. поставила в квартиру железную дверь и полностью заняла обе комнаты в квартире, расставив свои вещи в них. На предложения истцов о проживании в данной квартире в одной из двух комнат, в частности в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответила отказом. Своими действиями Ассамова Н.А. лишила истцов права владения и пользования жилплощадью, принадлежащей им на праве собственности, несмотря на то, что они (истцы) и Ассамова обладают равным правом пользования спорной квартирой, поскольку имеют доли в праве собственности на неё. В результате неправомерных действий ответчика, они не имеют свободного доступа в квартиру, поэтому не могут пользоваться ею, так как ответчик своими действиями чинит препятствия истцам в пользовании квартирой и нарушает их права. В связи с чем, истцы в настоящее время вынуждены проживать по адресу: <адрес>. Истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, так как ответчик Ассамова Н.А. не желает решать данный спор во внесудебном порядке. В судебном заседании истцы Римкевич В.А. и Кулешова А.А., исковые требования подержали и просили иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчица Ассамова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, также указала, что временно проживает в <адрес>. По исковым требованиям пояснила следующее, что у неё в собственности находится 2/5 доли, поэтому она претендует на меньшую комнату из <данные изъяты> квартиры, которая находится по адресу: <адрес>, ключей у неё от указанной квартиры нет, прописана она в спорной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью, но временно там не проживают, поэтому она не может приехать и поменять замок в квартире, но если это необходимо другим собственникам квартиры, то она даёт согласие на взлом двери, замену замка. Просит передать один комплект ключей ей, и готова нести затраты на покупку нового замка, при предъявлении ей чека, в размере 50% от его стоимости (л.д.38).
Третье лицо Римкевич И.К. и представитель третьего лица – Администрации Ржевского района Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыва по делу не представили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, суд находит, что исковые требования подлежатудовлетворению.
Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из представленных свидетельств о государственной регистрации и выписки из ЕГРП усматривается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Римкевич В.А. – 1/5 доли (л.д.9), Кулешова А.А. – 1/5 доли (л.д.10), Р.. – 1/5 доли, Ассамова Н.А. – 2/5 (л.д.11, 12).
Как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака, <дата> брак между Римкевич И.К. и Римкевич В.А. расторгнут (л.д.16).
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Судом установлено, что истцы Римкевич В.А., Р., Кулешова А.А.являются собственниками 3/5 доли собственности в квартире <номер> <адрес>. Сособственником другой 2/5 доли собственности является ответчица Ассамова Н.А..
Таким образом, истцы и ответчица имеют равные права пользования спорным жилым помещением, то есть требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку право пользования жилым помещением включает в себя и право проживания. Собственники не вправе создавать друг другу препятствия в пользовании жилым помещением, и у обоих сторон должны быть ключи от квартиры. Доводответчицы Ассамовой Н.А. об утереключейот квартирынеподтверждёндоказательствамипо делу,также непредставлено доказательств того,чтооб этом ответчица сообщала истцам.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством истцы и ответчик имеют равное право пользования спорным жилым помещением и всеми подсобными помещениями в нём, то есть требования Римкевич В.А., Кулешовой А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд,
РЕШИЛ:
ВселитьРимкевич В.А., Р., Кулешову А.А.вквартиру <номер><адрес>,и обязать Ассамову Н.А.не чинитьпрепятствий в пользовании жилым помещениемипередатьРимкевич В.А.,Кулешовой А.А.ключиотуказанного жилогопомещения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня вынесения решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.