Дело № 2-474/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Брагута Е.В.,
с участием:
ст.помощника Серпуховского городского прокурора – Кобозевой О.А.,
истца Бунина Вал.В. и его представителя – адвоката Горяева С.Б.,
представителей истца Бунина В.В. – по доверенности Бунина Вал.В., по ордеру – адвоката Горяева С.Б.,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Шелковой Е.В.,
представителя ответчика ООО «ВЕТТ ТРАНС» по доверенности – Пинской С.В.,
третьего лица Коваленко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБунина Вал.В., Бунина В.В., Шелковой Е.В. к ООО «ВЕТТ ТРАНС», ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Истцы Бунин Вал.В., Бунин В.В. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «ВЕТТ ТРАНС», ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»).
Истец Бунин В.В. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков ООО «ВЕТТ ТРАНС», ЗАО «МАКС» ущерб в результате повреждения автомобиля в размере 102492 рубля 50 копеек, возвратив государственную пошлину в размере 3249 рублей 85 копеек; убытки в связи с обращением в суд в размере 12289 рублей 15 копеек, возвратив оплаченную государственную пошлину в размере 491 рублей 57 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец Бунин Вал.В. просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» ущерб в связи с причинением вреда здоровью в размере 14558 рублей и государственную пошлину в размере 582 рубля 32 копейки; с ответчика ООО «ВЕТТ ТРАНС» взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, возвратив оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей; убытки в связи с обращением в суд в размере 1500 рублей 00 копеек, возвратив оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шелкова Е.В. просит взыскать с ответчиков ООО «ВЕТТ ТРАНС», ЗАО «МАКС» ущерб в результате повреждения автомобиля в размере 107421 рубль 00 копеек, возвратив государственную пошлину в размере 3350 рублей 00 копеек.
Истцы Бунин Вал.В. и Бунин В.В. свои требования мотивируют тем, 27 августа 2010 года около 09 часов 10 минут на 7 км + 962,5 м ММК Каширо-Симферопольского шоссе водитель Левин И.А., находясь в трудовых отношениях с ООО «ВЕТТ ТРАНС», управляя автомобилем В. регистрационный знак <номер>, принадлежащим данной организации, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произвел столкновение с автомашинами Ф., регистрационный знак <номер>, принадлежащей на праве собственности истцу Бунину В.В., под управлением Бунина Вал.В., и Ш., регистрационный знак <номер>, принадлежащем Шелковой Е.В., под управлением водителя К.
На момент столкновения автомобиль В. регистрационный знак <номер> застрахован по риску ОСАГО в страховой компании ЗАО «МАКС» страховой полис <номер>.
Вследствие столкновения истцу Бунину Вал.В. причинены телесные повреждения в виде неосложненного компрессионного перелома 1 и 3 поясничных позвонков, подкожная гематома правого бедра, вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести.
Протоколом об административном правонарушении от <дата> у Левина И.А. установлена вина в нарушение п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Истцу Бунину Вал.В. причинен моральный вред, который может быть компенсирован ответчиком ООО «ВЕТТ ТРАНС» в денежной форме в сумме 100000 рублей. Моральный вред связан с испугом от создавшейся опасной дорожно-транспортной ситуации, перенесенного стресса и физической болью от причиненных травм, нравственными страданиями, выразившимися в неудобствах в период лечения, длительностью лечения.
В период лечения истцом Буниным Вал.В. понесены затраты, связанные с приобретением корсета стоимостью 12158 рублей; оплатой медицинской услуги в виде МРТ 2400 рублей, па всего в размере 14558 рублей. Данные затраты на лечение подлежат взысканию с ответчика ЗАО « МАКС».
Истец Бунин Вал.В. понес убытки, связанные с оплатой юридических услуг в виде консультации и подготовки искового заявления в размере 1500 рублей.
Собственнику транспортного средства Ф., регистрационный знак <номер>, истцу Бунину В.В. причинен ущерб, связанный с повреждением автомобиля, для восстановления которого требуется ремонт стоимостью 426409 рублей. Стоимость ТС с учетом износа составляет 110000 рублей, стоимость годных остатков ТС – 7507 рублей 50 копеек, в связи с чем ущерб для истца составит 102492 рубля 50 копеек, который состоит из разницы стоимости автомобиля и годных остатков (110000 рублей – 7507 рублей 50 копеек), подлежащий взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».
Кроме того, истцом Буниным В.В. понесены убытки, связанные с оплатой эвакуатора - 3600 рублей, оплатой отчета о стоимости ремонта ТС – 2800 рублей, отчета о рыночной стоимости ТС – 1900 рублей, отчета о стоимости годных остатков ТС – 1500 рублей; выезда эксперта и изготовления фотографий – 300 рублей; оплатой юридических услуг при подготовке искового заявления – 1500 рублей; оплатой телеграмм – 90 руб., 138 руб. 65 коп., 211 руб. 35 коп., 249 руб. 15 коп., 317 руб. 01 коп.
Истцы обращались за выплатой страхового возмещения к ответчику ЗАО «МАКС», однако в принятии документов было отказано, в связи с тем, что не была установлена вина водителя Левина И.В. в дорожно-транспортном происшествии.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шелкова Е.В. свои требования мотивирует тем, что в соответствии с отчетом от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Ш. государственный номер <номер> с учетом износа заменяемых деталей составляет 96921 рубль 00 копеек.
Дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя Левина И.А., управлявшего автомобилем В. регистрационный знак <номер>, принадлежащем ООО «ВЕТТ ТРАНС», что установлено постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Подольского городского суда от 26.01.2011г.
За эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП третьим лицом Шелковой Е.В. было уплачено 4000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг и кассовым чеком. За услуги по осмотру поврежденного транспортного средства и составлению калькуляции независимым экспертом оплачено 35000 рублей в соответствии с договором <номер> от <дата> Понесены расходы по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 3000 рублей по договору <номер> от <дата>
Истец Бунин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляли по доверенности Бунин В.В., по ордеру - адвокат Горяев С.Б., которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бунина В.В. с участием его представителей в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Истец Бунин Вал.В. и его представитель – адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец управлял автомобилем на основании доверенности. Двигался по главной дороге, хотел обогнать впереди ехавший автомобиль, но в этот момент с проселочной дороги выехало транспортное средство, которое двигалось с небольшой скоростью. Истцу пришлось сбавить скорость автомобиля до 40 км/час и в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, с которыми с места ДТП увезли на автомобиле скорой помощи. С <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно. В связи с полученными телесными повреждениями пришлось проводить МРТ, что возможно сделать только платно, а также приобрел корсет по назначению врача. Так как автомобиль был сильно поврежден, то с места ДТП его увозили на эвакуаторе.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шелкова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что автомобиль был поврежден в результате ДТП <дата>. Обращалась по вопросу страховой выплаты к ответчику ЗАО «МАКС», однако принять у нее документы отказались, так как не было документов, в которых установлена вина водителя в произошедшем ДТП.
Представитель ответчика ООО «ВЕТТ ТРАНС» по доверенности – Пинская С.В. исковые требования признала частично, пояснив, что компенсация морального вреда в пользу истца Бунина Вал.В. должна взыскиваться, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании этого считает, что сумма возмещения морального вреда завышена, ответчик готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, так как в организации финансовые проблемы в связи с ситуацией в Японии, поскольку деятельность компании была связана с японской фирмой <данные изъяты>. Согласна с размером причиненного истцу Бунину В.В. и третьему лицу Шелковой Е.В. материального ущерба, определенного на основании представленных сторонами отчетов. Ответчик готов возместить причиненный по вине их работника ущерб в размере, который превышает страховую выплату, так как на момент ДТП имелся страховой полис ОСАГО ЗАО «МАКС».
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «МАКС» в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные истцами Буниным Вал.В., Буниным В.В. не признал, так как истцы в страховую компанию не обращались. Возмещение расходов на приобретение корсета и проведение МРТ может быть произведено только в том случае, если истец не мог получить все это бесплатно. С возмещением вреда, причиненного повреждением транспортного средства Бунина В.В. ответчик не согласен, так как не соблюдены формы отчетов, которые не прошиты, не пронумерованы, составлены некорректно. С объемом нанесенного вреда имуществу ответчик не согласен. Требования по оплате эвакуатора удовлетворению не подлежат, так как истцом представлен договор, заключенный с такси.
Третье лицо Коваленко О.В. находит заявленные истцами и третьим лицом требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению, так как ДТП произошло по вине водителя ООО «ВЕТТ ТРАНС» Левина И.А., что подтверждается постановлением суда о привлечении его к административной ответственности.
Третье лицо Левин И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Бунина Вал.В. в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец Бунин В.В. является собственником автомобиля Ф., регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска (л.д.16 - копия ПТС, л.д.15 - копия свидетельства о регистрации транспортного средства).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Шелкова Е.В.является собственником автомобиля Ш., государственный номер <номер>, <дата> года выпуска (л.д.160 - копия ПТС, л.д.161 - копия свидетельства о регистрации транспортного средства).
ООО «ВЕТТ ТРАНС» является собственником автомобиля В., государственный номер <номер>, <дата> года выпуска (л.д. 94 – копия ПТС).
В период с <дата> по <дата> Левин И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЕТТ ТРАНС» и выполнял обязанности водителя (л.д. 86-86 – копия трудового договора, л.д. 83 – приказ о расторжении трудового договора).
27 августа 2010 года около 09 часов 10 минут на 7 км + 962,5 м Малого Московского кольца Каширо-Симферопольского шоссе Подольского района Московской области водитель Левин И.А., находясь в трудовых отношениях с ООО «ВЕТТ ТРАНС», управляя автомобилем В. регистрационный знак <номер>, принадлежащим данной организации, произвел столкновение с автомашиной Ф., регистрационный знак <номер>, принадлежащей на праве собственности истцу Бунину В.В., под управлением Бунина Вал.В., которая от удара выехала на встречную полосу движения, где столкнулась с автомашиной Ш., государственный номер <номер>, принадлежащем Шелковой Е.В., под управлением водителя Коваленко О.В. В результате ДТП водителю Бунину Вал.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В результате ДТП автомобили Бунина В.В., Шелковой Е.В.получили механические повреждения (л.д. 17 - справка о ДТП, л.д.213-216 - копии протоколов осмотра транспортного средства).
В соответствии с договором на оказание услуг по транспортировке автотранспортных средств <номер> от 27 августа, автомобиль Ф., регистрационный знак <номер>, был доставлен с 7 км. Каширо-Симферопольского шоссе в <адрес> на эвакуаторе, в связи с чем Буниным В.В. были понесены расходы в размере 3600 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д.19-21).
Автомобиль Ш., государственный номер <номер> в соответствии с актом <номер> от <дата> был доставлен с 7 км. Каширо-Симферопольского шоссе в г.Чехов на эвакуаторе, в связи с чем Шелкова Е.В. понесла расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается актом <номер> от <дата> и кассовым чеком (л.д.135,136).
В результате ДТП водителю Бунину Вал.В. были причинены телесные повреждения в виде неосложненного компрессионного перелома тела, с которыми он находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> (медицинская карта стационарного больного).
ДТП произошло по вине водителя Левина И.А., управлявшего автомобилем В., государственный номер <номер>, принадлежащим ООО «ВЕТТ ТРАНС», который нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как при движении в направлении Каширского шоссе, не соблюдая безопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства произвел столкновение с автомобилем Ф., регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу Бунину В.В., под управлением Бунина Вал.В., который от удара выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем Ш., государственный номер <номер>, принадлежащим Шелковой Е.В., под управлением водителя Коваленко О.В. В результате ДТП водителю Бунину Вал.В. был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области Левин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.199-252 - копии материалов дела об административном правонарушении).
Согласно путевого листа ООО «ВЕТТ ТРАНС» водитель Левин И.А. выехал в рейс 27.08.2010г. в 7-00 час. на автомобиле В., государственный номер <номер> с прицепом КР. государственный номер <номер>, вернулся в гараж 27.08.2010г. в 18-30 час. – возвращение с линии по причине ДТП (л.д. 95).
В материалы дела представлены страховой полис серии <номер> на автомобиль В., государственный номер <номер>, и страховой полис серии <номер> на прицеп КР. государственный номер <номер>, согласно которых ЗАО «МАКС» заключило с ООО «ВЕТТ ТРАНС» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению указанными транспортными средствами (л.д. 92,93).
Согласно отчета ИП К. <номер> рыночная стоимость транспортного средства Ф., регистрационный знак <номер>, по состоянию на <дата> составила 110000 рублей. Стоимость ремонта данного транспортного средства в соответствии с отчетом <номер> составит 42640-9 рублей. Согласно отчета <номер> стоимость годных остатков на транспортное средство составит 7507 рублей 50 копеек. За составление указанных ответов истцом Буниным В.В. понесены расходы в размере 6500 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками учетом износа (л.д.28-62).
Истцом Буниным В.В. понесены расходы по отправке телеграмм на сумму 138 руб. 65 коп., 249 руб. 15 коп., 211 руб. 35 коп., 90 руб., 317 руб. 01 коп., что подтверждается кассовыми чеками, копиями телеграмм, уведомлениями о вручении (л.д. 23-27, 255).
Согласно товарного и кассового чеков стоимость корсета LSO-991 составляет 12158 рублей (л.д. 63).
<дата> Бунину Вал.В. в ООО Л. по рекомендации врача проведено обследование поясничного отдела позвоночника – магнитно-резонансная томография, в связи с чем понесены расходы в размере 2400 рублей ( л.д. 22 – кассовый чек, договор).
Истцом Буниным Вал.В. понесены расходы на консультацию и подготовку искового заявления в суд в размере 1500 руб. (л.д.67 – квитанция) и на услуги представителя в суде в размере 10000 рублей (л.д.254 – квитанция).
Истцом Буниным В.В. понесены расходы на консультацию и подготовку искового заявления в суд в размере 1500 руб. ( л.д.68 – квитанция) и на услуги представителя в суде в размере 10000 рублей (л.д.253 – квитанция).
В соответствии с отчетом <номер>, составленным <дата> ИП П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш. государственный номер <номер> с учетом износа запасных частей составит 96921 рубль (л.д.137-183). За составление данного отчета шелковой Е.В. понесены расходы в размере 3500 рублей (л.д.176).
<дата> Шелкова Е.В. обращалась в ООО «И.» за юридической консультацией и по вопросу подготовки заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем понесла расходы в размере 3000 рублей (л.д. 184,185– договор, квитанция).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракту), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В силу ст.13 вышеназванного закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
Суд находит установленным, что ДТП 27 августа 2010 года около 09 часов 10 минут на 7 км + 962,5 м Малого Московского кольца Каширо-Симферопольского шоссе Подольского района Московской области произошло по вине водителя Левина И.А., управлявшего автомобилем В., государственный номер <номер>, принадлежащем ООО «ВЕТТ ТРАНС», при исполнении им своих трудовых обязанностей. Данный факт не оспаривается сторонами.
Следовательно, обязанность возместить причиненный вред необходимо возложить на ООО «ВЕТТ ТРАНС», которое несет ответственность не только как владелец источника повышенной опасности, но и как юридическое лицо, которое обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
На момент ДТП у собственника автомобиля В., государственный номер <номер> ООО «ВЕТТ РАНС» с ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым сумма, в пределах которой страховщик при наступлении данного страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред в размере 160000 рублей, поскольку вред причинен имуществу нескольких потерпевших.
При определении размера ущерба, причиненного Бунину В.В. и Шелковой Е.В., подлежащего взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» суд руководствуется п.3 ст.13 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым с ЗАО «МАКС» в пользу истца Бунина В.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 82240 рублей ущерб за повреждение автомобиля, а в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Шелковой Е.В. - 77760 рублей.
Сумма в счет возмещения ущерба, превышающая лимит ответственности ЗАО «МАКС», подлежит взысканию с ответчика ООО «ВЕТТ ТРАНС» в пользу истца Бунина В.В. в размере 20252 рубля 50 копеек за ремонт автомобиля, 3600 рублей – за услуги эвакуатора, 6500 рублей за оплату отчетов о стоимости ремонта ТС, стоимости ТС и годных остатков, а в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Шелковой Е.В. – 19161 рубль за ремонт автомобиля, 4000 рублей – услуги эвакуатора, 3500 рублей за составление отчета о стоимости ремонта ТС.
В пользу истца Бунина Вал.В. с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховая выплата в размере 14558 рублей, которая включает в себя стоимость корсета в размере 12158 рублей, а также услуги за проведение медицинского обследования в виде МРТ. При этом суд учитывает, что ходить в корсете истцу было рекомендовано врачом хирургом, о чем имеется запись в медицинской карте Бунина В.В. (л.д. 100).
Согласно ответа зам.главного врача МУЗ СГБ им.Семашко Н.А. город Серпухов и Серпуховский район магнитно-резонансным томографом не обеспечении. Обеспечение ортопедическими изделиями, к которым относятся корсеты, в рамки программы обязательного медицинского страхования не входят (л.д.124). Таким образом, довод представителя ответчика ЗАО «МАКС», что заявленные истцом Буниным Вал.В. суммы в счет возмещения причиненного вреда здоровью не подлежат возмещению, так как могли быть оказаны в рамках ОМС, несостоятельны.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает обоснованными требования истца Бунина Вал.В. к ответчику ООО «ВЕТТ ТРАНС» о компенсации морального вреда, так как в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера повреждений, причиненных истцу, периода нахождения на стационарном лечении и последующего обращения к врачу хирургу. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 40000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлены квитанции <номер>, <номер> от <дата> на сумму 10000 рублей каждая на оплату услуг адвоката на представление интересов Бунина Вал.В. и Бунина В.В. в Серпуховском суде (л.д.253,254) и квитанции <номер>, <номер> на сумму 1500 руб. каждая за консультацию и подготовку искового заявления (л.д. 67, 68).
С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, участия представителя на стадии досудебной подготовки дела, в четырех судебных заседаниях, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает заявление истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащей удовлетворению частично в сумме 6000 рублей в пользу каждого истца, и подлежащей взысканиюс ответчиков в равных долях – по 3000 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истцов в размере 1500 рублей за юридические услуги подлежат взысканию с ответчиков ЗАО «МАКС» и ООО «ВЕТТ ТРАНС» в равных долях в пользу каждого истца по 750 рублей.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов Бунина Вал.В., Бунина В.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Шелковой Е.В. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за консультацию и подготовку искового заявления в размере 1500 рублей за юридические услуги, которые подлежат взысканию с ответчиков ЗАО «МАКС» и ООО «ВЕТТ ТРАНС» в равных долях в пользу каждого из истцов по 750 рублей, и в пользу Шелковой Е.В. по 1500 рублей.
Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца Бунина В.В. о взыскании с ответчиков почтовых расходов с ответчика ЗАО «МАКС» в размере 279 руб. 15 коп., 158 руб. 50 коп., с ответчика ООО «ВЕТТ ТРАНС» в размере 168 руб. 65 коп., 158 руб. 50 коп.
В то же время суд не находит оснований для взыскания в пользу истца Бунина В.В. с ответчиков расходов за отправление телеграммы третьему лицу Шелковой Е.В. в размере 211 руб. 35 коп., 30 руб. 00 коп.
Подлежат удовлетворению требования истца Бунина В.В. о взыскании расходов, связанных с оплатой отчетов о стоимости ремонта автомобиля, его остаточной стоимости на момент ДТП и стоимости годных остатков в сумме 6500 рублей, а также третьего лица Шелковой Е.В. о взыскании расходов за составление отчета о стоимости ремонта в размере 3500 рублей, так как данные расходы был понесены сторонами в связи с отказом ответчика ЗАО «МАКС» принять на рассмотрение документы от потерпевших для решения вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку взысканная с ответчика ЗАО «МАКС» сумма страхового возмещения составляет 160000 рублей, то расходы на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «ВЕТТ ТРАНС» в пользу истца Бунина Вал.В. в размере 6500 рублей, в пользу третьего лица Шелковой Е.В. в размере 3500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответственно удовлетворенной части исковых требований в пользу Бунина Вал.В., Бунина В.В., Шелковой Е.В. подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Бунина Вал.В. страховую выплату в размере 14558 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 750 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 582 рубля 32 копейки, а всего взыскать – 18890 рублей 32 копейки.
Взыскать с ООО «ВЕТТ ТРАНС» в пользу Бунина Вал.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 750 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 43950 рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Бунина В.В. страховую выплату в размере 82240 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1187 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2667 рубля 20 копеек, а всего взыскать – 89094 рубля 85 копеек.
Взыскать с ООО «ВЕТТ ТРАНС» в пользу Бунина В.В. ущерб в размере 30352 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 1077 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1074 рубля 22 копейки, а всего взыскать – 35503 рубля 87 копеек.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Шелковой Е.В. страховую выплату в размере 77760 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2530 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 81790 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ВЕТТ ТРАНС» в пользу Шелковой Е.В. ущерб в размере 26661 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 820 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 28981 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Фетисова И.С.