Дело № 2-397/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.П.,
с участием:
представителя Васильева И.М. по доверенности - адвоката Горяева С.Б.,
ответчика Мусатова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВасильева И.М. к Мусатову С.А., ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты и убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Мусатову С.А., ЗАО «МАКС» и просит взыскать с Мусатова С.А. ущерб в размере 15358 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 614 руб. 32 коп.; с ответчика ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере 64696 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 2140 руб. 89 коп. Также просит взыскать с ответчиков Мусатова С.А. и ЗАО «МАКС» убытки в размере 7766 руб. 50 коп., пропорционально взыскиваемых сумм и возвратить государственную пошлину в размере 400 рублей. Также просит взыскать с ответчиков Мусатова С.А. и ЗО «МАКС» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела именно: 13905 рублей – оплата экспертизы, почтовые расходы, связанные с оплатой телеграмм при вызове сторон на осмотр транспортного средства экспертом, размере 250 руб. 65 коп., 243 руб. 30 коп., 60 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Свои требования истец основывает на том, что 4 ноября 2010 года около 14 час. 45 мин. на ул.Осенней в районе дома № 37 г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ф. регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Васильевой А.И., принадлежащего на праве собственности истцу Васильеву И.М., и Ф. регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Мусатова С.А. ДТП произошло по вине водителя Мусатова С.А., что подтверждается материалами административного дела.
Ответственность по ОСАГО водителя Мусатова С.А. при управлении автомобилем Ф. регистрационный знак <номер> застрахована в ОАО САК «Энергогарант», страховой полис серии <номер>.
Ответственность по ОСАГО истца Васильева И.М. при управлении автомобилем Ф. регистрационный знак <номер> застрахован в ЗАО «МАКС», страховой полис серии <номер>.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 135358 руб. 04 коп.
При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд, оплатив по квитанции в коллегии адвокатов <данные изъяты> 2500 руб., оплата отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС – 4800 руб., оплата телеграмм –196 руб. 95 коп., 209 руб. 55 коп., 30 руб., 30 руб., а всего – 7766 руб. 50 коп.
Ответчиком ЗАО «МАКС» в порядке прямого урегулирования убытков произведена 30 ноября 2010 года выплата в размере 55303 руб. 82 коп. Невыплаченной остается разница в размере 64696 руб. 18 коп. (120000 руб. – 55303 руб. 82 коп.).
Невыплаченной ответчиком Мусатовым С.А. остается разница в размере 15358 руб. 04 коп. (135358 руб. 04 коп. – 120000 руб.).
Истец Васильев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Горяев С.Б., который поддержал заявленные требования, пояснив, что в связи с повреждением автомобиля по вине водителя Мусатова С.А., истец обратился в свою страховую компанию для возмещения ущерба в порядке прямого урегулирования убытков. Страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Согласен с заключением автотехнической экспертизы. Полагает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании в размере 120000 рублей, превышающая лимит страховой выплаты сумма подлежит взысканию с ответчика Мусатова С.А.
Ответчик Мусатов С.А. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по его вине, поскольку дорога была скользкая, он не оценил расстояние, за рулем ехавшей машины видел женщину и рассчитывал, что она его пропустит. Ответчик находит исковые требования истца в части взыскания ущерба, определенного на основании заключения автотехнической экспертизы, подлежащим удовлетворению, возражал по требованиям о взыскании судебных расходов, так как не просил о назначении экспертизы и не должен оплачивать услуги представителя истца.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковые требования Васильева И.М., в котором просил отказать в иске в полном объеме, так как ответчиком проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля Ф. в независимой организации ООО В.-М», согласно заключения которой стоимость ремонта составит 55303 рубля 82 копейки. Указанная сумма была выплачена ЗАО «МАКС». Таким образом, ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО. Представленный истцом отчет рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТП ИП К. не отражает средних цен на работы, запасные части и материалы, сложившиеся в регионе, а также в данной калькуляции завешена стоимость запасных частей, необоснованно завышена стоимость расходных материалов для окраски. Находит отчет ИП К. недопустимым доказательством по делу, который не может быть положен в основу решения. Оплата телеграмм в размере 196 руб. 95 коп., 209 руб. 55 коп., 30 руб., 30 руб., а всего 466 руб. 55 коп. была произведена не истцом, который в связи с этим не имеет права требования указанной суммы (л.д.171-174).
Третье лицо Васильева А.И. в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которого ЗАО «МАКС» выплатило истцу в порядке прямого урегулирования убытков страховое возмещение в размере 55303 рубля 82 копейки. За обоснованность размера проведенной выплаты отвечает ЗАО «МАКС». В соответствии с Соглашением ОАО «САК «Энергогарант» произвело <дата> выплату в размере 23175 рублей. Данная сумма является средним размером убытка по Московскому региону и выплачивается независимо от суммы убытка, составляет ли он 1000 рублей или 120000 рублей (л.д. 156-170).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Васильева И.М. с участием его представителя, представителя ответчика ЗАО «МАКС» и третьего лица Васильевой А.И., представителя третьего лица ОАО «САК «Энергогарант» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Мусатова С.А., проверив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля Ф. регистрационный знак <номер> (л.д. 11- копия ПТС, л.д. 12 – копия свидетельства о регистрации ТС).
4 ноября 2010 года около 14 час. 45 мин. на ул.Осенней в районе дома № 37 г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ф. регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Васильевой А.И., принадлежащего на праве собственности истцу Васильеву И.М., и Ф. регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Мусатова С.А. (л.д.8 - справка о ДТП).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мусатова С.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, так как при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю Ф. регистрационный знак <номер>, который двигался по главной дороге в прямом направлении.
Постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении Мусатов С.А. признан виновным в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 1 административного материала).
Гражданская ответственность Васильева И.М. при управлении автомобилем Ф. регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии <номер> (л.д.10).
ЗАО «МАКС» был организован осмотр транспортного средства Ф. регистрационный знак <номер>, о чем составлен Акт осмотра <дата> и <дата> ООО «М.» (л.д. 65-66, 69-71), на основании которых составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер ущерба составил 55303 рубля 82 копейки (л.д. 57).
Платежным поручением <номер> от <дата> ЗАО «МАКС» было перечислено Васильеву И.М. страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 55303 рублей 82 копеек (л.д. 82).
Истцом представлено экспертное заключение, составленное 13 декабря 2010 года экспертом ИП К., согласно которого стоимость затрат на восстановление до состояния, соответствующего до аварийному, для автомобиля Ф. регистрационный знак <номер> составляет 205874 рубля 29 копеек, а с учетом эксплуатационного износа – 135 358 рублей 04 копейки (л.д.24-40). За проведение данной экспертизы истцом были понесены расходы в размере 4800 рублей (л.д. 15).
По ходатайству представителя истца делу была назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ф.» регистрационный знак <номер> в результате повреждения автомашины от ДТП, имевшего место 04 ноября 2010 года, без учета физического износа, составляет 207137 рублей, а с учетом с учетом физического износа – 138 887 рублей (л.д.115-143).
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Истцом были понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, а именно: за извещение телеграммами ответчиков о дате и месте осмотра экспертом транспортного средства – 243 руб. 90 коп., 250 руб. 90 коп., 60 руб. за изготовление копий телеграмм, а также за проведение экспертизы - 13 905 руб. (л.д. 175).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
В силу п.48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При определении размера ущерба, связанного с повреждением автомобиля Ф. регистрационный знак <номер>, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины Ф. регистрационный знак <номер>, в результате повреждения автомашины от ДТП, имевшего место 04 ноября 2010 года с учетом физического износа составит 138 887рублей. Данное заключение подтвердило обоснованность отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки Ф. регистрационный номерной знак <номер>, составленного <дата> года ИП К., в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составит 135358 рублей 04 копейки. Истец просил рассмотреть дело по заявленным им требованиям, увеличивать которые в связи с заключением эксперта не желает.
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО, то в порядке прямого возмещения убытков ЗАО «МАКС» обязано выплатить истцу сумму в размере до 120000 рублей. Учитывая, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 55303 рублей 82 копейки, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 64696 рублей 18 копеек (120 000 рублей - 55303 рублей 82 копеек), с ответчика Мусатова С.А. взысканию подлежит сумма ущерба в размере 15 358 рублей 04 копейки (135358 рублей 04 копейки – 120 000 рублей).
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов за отправление телеграмм с целью извещения сторон о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ИП К. удовлетворению не подлежат, так как расходы по оплате телеграмм –196 руб. 95 коп., 209 руб. 55 коп., и 30 руб., 30 руб. за получение копий телеграмм были понесены не истцом, а иным лицом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 243 рубля 90 копеек и 250 рублей 65 копеек, 60 рублей, связанные с извещением представителя ЗАО «МАКС» и Мусатова С.А. о проведении осмотра транспортного средства экспертами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 21 копейка, и расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 13905 рублей.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 17237 рублей 90 копеек; с ответчика Мусатова С.А. судебные расходы в размере 4521 рубль 65 копеек, государственную пошлину в размере 614 рублей 32 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 178).
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей с ответчиков ЗАО «МАКС» и Мусатова С.А. в равных долях – по 4000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Васильева И.М. страховую выплату в размере 64696 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 17237 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2140 рублей 89 копеек, а всего взыскать – 88074 рубля 97 копеек.
Взыскать с Мусатова С.А. в пользу Васильева И.М. ущерб в размере 15358 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 4521 рубль 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 614 рублей 32 копейки, а всего взыскать – 24494 рубля 01копейку.
В удовлетворении исковых требований Васильева И.М. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Мусатову С.А. о взыскании убытков в размере 466 рублей 50 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Фетисова И.С.