ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
15 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истца Бурановой Е.Г.,
ответчика Буранова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1099/11 по иску Бурановой Е.Г. к Буранову А.Н. о признании утратившим, не сохранившим права пользования жилым помещением, снятиис регистрационного учёта,
установил:
Истец Буранова Е.Г. обратилась с иском к Буранову А.Н. о признании утратившим, не сохранившим права пользования жилым помещением,расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире также зарегистрированы: третьи лица Молгачёв С.Е. – сын истицы и Буранова Д.А. – дочь истицы, ответчик по делу Буранов А.Н. – бывший муж. Указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, общее хозяйство они не ведут. Ответчик является бывшим членом её семьи. Истица Буранова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить.
Ответчик Буранов А.Н. исковые требования не признал и пояснил, что спорное жилое помещение муниципальное, и он имеет право там жить, как и истица, кроме того, у него нет другого жилья. В настоящеевремя в квартире он не может проживать из-за плохих отношений с истицей, она постоянно скандалит. Ранее он был зарегистрирован в общежитии в ЗАО «Седо», затем бывшая жена – Буранова, предложила ему сняться с регистрационного учёта из общежития и прописаться у неё в квартире, что он и сделал и они сталипроживать вместе.Такжеуказал,чтовместес истицей они брали кредит, за которыйонрассчитывается.
Третье лицо Буранова Д.А. и представитель третьего лица ООО «Жилищник-6» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Третье лицо Молгачев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью (л.д.17).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит, чтоисковое заявление не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, спорным является правопользования ответчиком квартирой <номер> <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Буранова Е.Г. бывшим членом семьи нанимателя является ответчик Буранов А.Н. (л.д.5).
Материалами дела установлено, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: наниматель Буранова Е.Г., ответчик Буранов А.Н., третьи лица Молчачев С.Е. и несовершеннолетняя Буранова Д.А. (л.д.6).
Брак между сторонами расторгнут <дата> (л.д.7).
В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеюттакие же права, как и наниматель и члены его семьи.
Указанная статья Жилищного кодекса РФ наделяет всех членов семьи нанимателя равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.
Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, сам факт расторжения брака с ответчикомБурановым А.Н. не является основанием для истца Бурановой Е.Г. ставить вопрос о признании его утратившим, не сохранившим права пользования жилым помещением. Установлено, что от своих прав на жилоепомещение ответчик не отказывался. Истица непредставила доказательств вывоза истцом своих вещей из квартиры, переезда в другое место.Ходатайств об оказании помощисуда всборе доказательствистцом не заявлено.
Таким образом, ответчик сохраняет за собойправо пользования спорным жилым помещением. Доводы Бурановой Е.Г. в обоснование исковых требований не подтверждаются доказательствами, исследованными судом. Доказательств выезда Буранова Е.Г. на иное постоянное место жительствасуду не представлено. При таких обстоятельствах, в иске к ответчику Буранову А.Н. о признании утратившим, не сохранившимправа пользования жилым помещением, снятиис регистрационного учёта из жилого помещения должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурановой Е.Г. к Буранову А.Н. о признании утратившим, не сохранившимправа пользования жилым помещением, снятиис регистрационного учёта из жилого помещения, расположенногопо адресу <адрес>, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А..