Дело № 2-1279/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкиной Н.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности начисленной и невыплаченной заработной плате, о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зайкина Н.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2008 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2008 года - <данные изъяты>, за декабрь 2008 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года - <данные изъяты>, за октябрь 2010 года - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что она работает у ответчика с <дата> по настоящее время. За вышеуказанные периоды ответчик не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что у истца имеется задолженность по коммунальным платежам, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без участия представителя, признает исковые требования частично: согласен с суммой задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, с требованиями в части взыскания материального ущерба не согласен, поскольку обязанность по внесению квартирной платы и коммунальным услугам возлагается на нанимателя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из копии трудовой книжки истца усматривается, что она работает у ответчика с <дата> по настоящее время (л.д. 6-15).
Из справки от <дата> усматривается, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: за декабрь 2008 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года - <данные изъяты>, за октябрь 2010 года - <данные изъяты> (л.д.4).
Поскольку ответчик до настоящего времени вышеуказанную задолженность не погасил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Из справки ГУП «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» усматривается, что Зайкина Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По месту регистрации не проживает. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет на <дата> <данные изъяты>, из них пени <данные изъяты> (л.д.5).
Статьей 236 ТК РФ, установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В силу нормы данной статьи при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец в обоснование требований о взыскании материального ущерба ссылается на имеющуюся у Зайкиной Н.В. задолженность по оплате коммунальных платежей по месту регистрации в размере <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. Кроме этого, ссылается на отсутствие возможности выплатить кредит в банке.
С учетом заявленных истцом оснований исковых требований в названной части, суд не усматривает возможности для удовлетворения требований истца, как противоречащие и не соответствующие ст. 236 ТК РФ.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зайкиной Н.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Зайкиной Н.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2008 года сумму в размере <данные изъяты>, за ноябрь 2008 года - <данные изъяты>, за декабрь 2008 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года - <данные изъяты>, за октябрь 2010 года - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Зайкиной Н.В. к ЗАО «Восход» о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Судья: