Дело № 2-427/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.П.,
с участием:
истца – Гречихина С.А.,
ответчика - Гуляева Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГречихина С.А. к Гуляеву Н.Н., ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гуляеву Н.Н., ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба и просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» выплату страхового возмещения в размере 59303 рубля 52 копейки, с ответчика Гуляева Н.Н. взыскать ущерб в размере 11829 рублей 00 копеек, а также просит взыскать с ответчиков Гуляева Н.Н., ЗАО «МАКС» понесенные убытки в размере 9717 рублей 95 копеек пропорционально взыскиваемых сумм, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Свои требования истец основывает на том, что 05 декабря 2010 года около 22 час. 45 мин. на пересечении ул.Грузовая – пр.Науки г.Пущино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Т. регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу Гречихину С.А., и КС. регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Гуляева Н.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гуляева Н.Н., что подтверждается материалами административного дела. Ответственность по риску ОСАГО ответчика Гуляева Н.Н. при управлении автомобилем КС. регистрационный знак <номер> застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии <номер>.
Ответственность по риску ОСАГО истца Гречихина С.А. при управлении автомобилем Т. регистрационный знак <номер> застрахована в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис серии <номер>.
В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование», которым произведена <дата> выплата в размере 60696 рублей 48 копеек.
В результате ДТП истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа в размере 131829 рублей 00 копеек. Невыплаченным остается ущерб в размере 71132 рубля 52 копейки (131829 рублей – 60696 рублей 48 копеек).
Истец Гречихин С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. он двигался на принадлежащем ему автомобиле по главной дороге. ДТП произошло по вине ответчика Гуляева Н.Н., который выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, с которыми автомобиль в дальнейшем не мог эксплуатироваться. С места ДТП автомобиль был отбуксирован на платную автостоянку, так как в гараж его невозможно было поставить. При осмотре автомобиля экспертом страховой компании не открывался капот автомобиля, который получил механические повреждении при ДТП. Эксперт пояснил, что записал в акте видимые повреждения, но имеются скрытые дефекты, в связи с чем необходимо проведение экспертизы. При обращении к независимому эксперту, последний составил заключение о стоимости ремонта автомобиля на сумму 131829 рублей. С заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы полностью согласен, увеличивать размер ранее заявленных требований не желает.
Ответчик Гуляев Н.Н. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал, с заключением эксперта согласен. Вину свою в произошедшем ДТП не отрицает.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «МАКС», представителя третьего лица ОАО «АльфаСтрахование».
Проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля Т. регистрационный знак <номер> (л.д. 11 – копия свидетельства о регистрации ТС).
05 декабря 2010 года около 22 час. 45 мин. на пересечении ул.Грузовая – пр.Науки г.Пущино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Т. регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу Гречихину С.А., и КС. регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Гуляева Н.Н
ДТП произошло по вине водителя Гуляева Н.Н., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, так как при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорого не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге и произвел столкновение с автомобилем Т. регистрационный знак <номер>.
Ответчик Гуляев Н.Н. постановлением <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей (л.д. 1- административного материала).
В результате ДТП автомобиль истца Гречихина С.А. получил механические повреждения (л.д. 12 – копия справки о ДТП).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Гуляева Н.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии <номер> (л.д. 49).
На момент ДТП гражданская ответственность истца Гречихина А.С. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии <номер> (л.д. 51).
С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства <дата>, о чем составлен акт ООО «А.» (л.д. 64-66).
Согласно калькуляции <номер>, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа зап.частей, составляет 60696 рублей 48 копейки (л.д. 61-63).
На основании калькуляции <номер> третьим лицом по делу ОАО «АльфаСтрахование» произведена <дата> на основании платежного поручения <номер> выплата истцу страхового возмещения в размере 60696 рублей 48 копейки (л.д. 47 – акт о страховом случае, л.д. 58 – копия платежного поручения).
Согласно отчета <номер> ИП К. стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составит 131829 рублей 00 копеек (л.д. 17-30), за составление данного отчета истец оплатил 5400 рублей (л.д. 33 – товарный и кассовый чек).
За хранение автомобиля на платной стоянке истец понес расходы в сумме 600 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками (л.д. 34).
По делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость автомобиля Т. регистрационный знак <номер>, с учетом физического износа, на момент ДТП 05 декабря 2010г., составляла: 495 849 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашиныТ. регистрационный знак <номер> в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего 05 декабря 2010 года с учетом физического износа составляет 157 318 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. Проведение восстановительного ремонта автомобиля Т. регистрационный знак <номер> в результате повреждения при ДТП, целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, не превышает 85% от его стоимости на момент повреждения (л.д.131-161).
В связи с извещением сторон о проведении осмотра поврежденного транспортного средства экспертом ООО «Ю.» истцом были понесены расходы по отправлению телеграмм в сумме 252 руб. 90 коп., 239 руб. 40 коп., 156 руб. 91 коп., 90 руб. – за изготовление копий телеграмм (л.д. 173-174).
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
В силу п.48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При определении размера ущерба, связанногос восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля Т. регистрационный знак <номер>, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., которое подтвердило обоснованность отчета<номер> ИП К. стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) марки «Т.», в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составит 131829 рублей 00 копеек. Истец просил рассмотреть дело по заявленным им требованиям, увеличивать которые в связи с заключением эксперта не желает.
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Гуляева Н.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии <номер>, то ответчик ЗАО «МАКС» обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 696 рублей 48 копеек, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 59303 рубля 52 копейки (120000 рублей - 60 696 рублей 48 копейки).
С ответчика Гуляева Н.Н. суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб в сумме, превышающей лимит страховой выплаты 120000 рублей. Таким образом, с Гуляева Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца 11829 рублей (сумма ущерба 131829 рублей – 120000 рублей по полису ОСАГО).
С ответчика Гуляева Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 600 рублей за хранение поврежденного транспортного средства на платной автостоянке.
Истец понес расходы: по оплате автотехнической экспертизы в размере 14500 рублей (л.д. 171-172 - квитанция), извещению сторон на осмотр ТС экспертом в размере 739 руб. 21 коп. (л.д. 173,174); по оплате консультации и составлению искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 35 - квитанция), по оплате отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере 5400 рублей (л.д. 33), по оплате телеграмм с извещением о времени и месте проведения осмотра автомобиля ИП К. в размере 136 руб. 85коп, 241 руб. 95 коп., 249 руб. 15 коп. и получению копий телеграмм 60 рублей (л.д. 33).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы соответственно удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ЗАО «МАКС» в размере 20577 рублей 49 копеек, из них: расходы по оплате телеграмм в размере 1209 рублей 44 копейки, расходы по составлению искового заявления и консультации адвоката в размере 2490 рублей, оплате отчета ИП К. о стоимости ремонта автомобиля в размере 4482 рубля, оплате судебной экспертизы в размере 12396 рублей 05 копеек. С ответчика Гуляева Н.Н. суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 4214 рублей 67 копеек, из них: расходы по оплате телеграмм в размере 247 рублей 72 копейки, расходы по составлению искового заявления и консультации адвоката в размере 510 рублей, оплате отчета ИП К. о стоимости ремонта автомобиля в размере 918 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 2538 рублей 95 копеек..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соответственной удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ЗАО «МАКС» в размере 1979 рублей 11 копейки, и с ответчика Гуляева Н.Н. – в размере 497 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гречихина С.А. страховую выплату в размере 59303 рубля 52 копейки, судебные расходы в размере 20577 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 1979 рублей 11 копеек, а всего взыскать – 81860 рублей 12 копеек.
Взыскать с Гуляева Н.Н. в пользу Гречихина С.А.ущерб в размере 12429 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4214 рублей 67 копеек, государственную пошлину в размере 497 рублей 16 копеек, а всего взыскать – 17140 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Фетисова И.С.