Дело № 2-173/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Брагута Е.В.,
С участием:
Истца – Венедиктова А.О.,
Представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области по доверенности – Поповой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктова А.О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в стаж и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы в должности плавильщика литейного цеха ЗАО «Серпуховский литейномеханический завод» с <дата> по <дата> и назначении досрочно трудовой пенсии по старости с <дата>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> он обратился к ответчику за назначением пенсии, его трудовой стаж превышал 10 лет, однако в назначении пенсии ему было отказано, не включен в стаж период работы с <дата> по <дата> в должности плавильщика литейного цеха ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода», поскольку не подтвержден документами факт выполнения работ, дающий право на льготную пенсию. Истец считает, что поскольку он был принят на работу плавильщиком литейного цеха ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода» <дата> и проработал в данной должности до <дата>, условия и характер его работы не изменялись, а период работы с <дата> по <дата>, были включены в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, то и спорный период работы тоже должен быть включен в специальный стаж.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный период не был включен в специальный стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт выполнения работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку 1 п.5, утвержденному постановлением КМ СССР от 26.01.91г. №10, пользуются плавильщики. Период работы в качестве плавильщика литейного цеха ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода» с <дата> по <дата> не может быть включен в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии со справкой от <дата>, выданной ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода», период работы истца с <дата> по <дата> в качестве плавильщика литейного цеха ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода» был включен в специальный стаж, но период работы до <дата> является спорным, поскольку данная льгота на заводе введена с <дата>
Третье лицо представитель ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что истец Венедиктов А.О. <дата> принят на должность плавильщика литейного цеха ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода» и был уволен <дата> (л.д. 5-11)
<дата> истец обратился в ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии (л.д.23).
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 563 от 13 октября 2010 г.) в назначении пенсии по нормам подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы 10 лет, так как по представленным справкам № 52 от 29.09.2010г., № 18 от 11.05.2010г., № 16 от 26.08.2010г., № 18 от <дата> специальный стаж работы Венедиктова А.О. составляет 09 лет 06 месяцев 21 день.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.27 п.1 пп.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В силу п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"..., предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (раздел YII Металлургическое производство «цветные металлы», пункт 5, шифр 1070500а-16613), предусмотрена должность - плавильщик. Данная профессия отнесена к разряду работ с вредными условиями труда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец в период с <дата> по <дата> работал в должности плавильщика в ЗАО «Серпуховский литейномеханический завод», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 5-11)
<дата> истец обратился в ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии (л.д.23), однако получил отказ из-за отсутствия необходимых документов, подтверждающих факт выполнения работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.
Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку 1 п.5, утвержденному постановлением КМ СССР от 26.01.91г. №10, пользуются плавильщики. Период работы в качестве плавильщика литейного цеха ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода» с <дата> по <дата> не может быть включен в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как в соответствии со справкой, выданной ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода», данная льгота на заводе введена с <дата> (л.д.17).
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. № 517 на руководителей предприятий, организаций возложено провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда. Определить перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.
Период работы истца с <дата> по <дата> в качестве плавильщика литейного цеха ЗАО «Серпуховского литейномеханического завода» был включен в специальный стаж. Документов, подтверждающих факт льготной работы истца в период с <дата> по <дата>, дающий право истца на досрочное назначение пенсии по старости, суду не представлено.
В соответствии со справкой, выданной ЗАО «Серпуховский литейномеханический завод», льгота на заводе введена с <дата> (л.д.17).
Суд в соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ не может принять как допустимое доказательство по делу показания свидетелей, подтверждающих специальный стаж работы истца, так как с учетом положений п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 указанного Закона, а не специального стажа.
Аналогичная позиция закреплена Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. по делу N ГКПИ 2001-1673 по заявлению О. приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.
На основании изложенного суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Венедиктова А.О. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении в стаж работы, дающей право на получение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, периода работы в должности плавильщика литейного цеха ЗАО «Серпуховский литейномеханический завод» с <дата> по <дата>; назначении досрочно трудовой пенсии по старости с <дата> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:И.С. Фетисова