ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
29 марта 2011 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/11 по искуОАО СК «РОСНО» к Цыцаркину М.В. о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО СК «РОСНО» обратился с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика Цыцаркина М.В. сумму убытков в размере 120000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3600 рублей 00 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.10.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки М. государственный номер <номер> и автомобиля марки В., государственный номер <номер>. в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки В., г.н. <номер>. Согласно справке ГИБДД виновным в совершении ДТП является Цыцаркин М.В., управлявший автомобилем М., г.н. <номер>, нарушивший требование п.п.2.1.2, 2.7, 10.1, 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Цыцаркина М.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (полис <номер>). В связи с этим ОАО СК «РОСНО» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 120000 руб. 0 коп., что подтверждается платёжным документом <номер> от <дата> Согласно справке ГИБДД, водитель автомобиля марки М., г.н. <номер>, Цыцаркин М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения. Представитель истца ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Цыцаркин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по делу не представил.
Суд, исследовал доказательства сторон, установил, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, 07.10.2007 года, примерно в 18 часов 20 минут, Цыцаркин М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял по доверенности технически исправным автомобилем М., регистрационный знак <номер>, принадлежащим Л., чем нарушил требование п.2.7., 2.1.2, 10.1, 13.12 ПДД РФ (л.д.8, 11 - справка о ДТП).
Как усматривается из страхового полиса <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником автомобиля М., регистрационный знак <номер>, является Л., ответственность владельца застрахована в ОАО СК «РОСНО» (л.д.10).
Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата>, потерпевшему в ДТП 07.10.2007 года С., выплачено Страхове возмещение в сумме 120000 рублей (л.д.9).
Цыцаркину М.В. была направлена претензия о возмещении суммы ущерба в результате ДТП выплаченной ОАО СК «РОСНО» стороне потерпевшего в размере 120000 рублей (л.д.7).
Предъявляя иск к ответчику Цыцаркину М.В., истец ОАО СК «РОСНО» основывает свои требования на статье 965 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с нормой этой статьи к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Постановления Серпуховского городского суда Московской области от 07.05.2008 г. уголовное дело в отношении Цыцаркин М.В. было прекращено, в связи с примирением сторон (л.д.14-15).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установлено, что Л. застраховал своё имущество – автомобиль М., регистрационный знак <номер>, у истца ОАО СК «РОСНО» на основании страхового полиса <номер> (л.д.10)
17.07.2008 года ОАО СК «РОСНО» года выплатило потерпевшему в ДТП С. страховое возмещение в сумме 120000 рублей (л.д.9).
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Такое право требования перешло к истцу на основании статьи 965 ГК РФ.В деле имеются доказательства вины Цыцаркина М.В., нахождения его в состоянии опьянения, доказательства выплаты истцом страховой суммы. Доказательств иного в суд ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу истцу подлежат возмещению его расходы по государственной пошлине в сумме 3600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО СК «РОСНО» удовлетворить:взыскать в пользу ОАО СК «РОСНО»с Цыцаркина М.В. в порядкерегресса120000 рублей,судебные расходы 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.