Дело № 2-2730/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 октября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И. С участием: Представителя истца Алимовой С.М. по доверенности Кириллиной Г.А., Представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности – Сегенюк С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой С.М. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на торговый павильон У с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество – здание торгового павильона под лит.Б площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что <дата> Постановлением главы администрации Серпуховского муниципального района Московской области за <номер> истцу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> под строительство торгового павильона и обслуживание прилегающей территории. В этот же день сторонами был заключен договор аренды земельного участка <номер> сроком действия с <дата> по <дата>. В 2007 году истец приступила к строительству торгового павильона на предоставленном ей в аренду земельном участке. В 2008 году закончился срок договора аренды земельного участка, Администрация Серпуховского муниципального района отказалась продлевать договор аренды. Получить разрешение на строительство торгового павильона в настоящее время не представляется возможным. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрении дела, ее интересы по доверенности представляла Кириллина Г.А., которая заявленные требовании поддержала, пояснив, что с 1998 года на предоставленном в аренду земельном участке находилась торговая палатка, в которой истец осуществляла торговлю. На месте старой палатки построен торговый павильон для осуществления торговли, так как истец является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – осуществление торговли. Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности – Сегенюк С.В. возражала против заявленных требований, пояснив, что у ответчика нет договора аренды земельного участка, заключенного с истцом под строительство торгового павильона, на который истец просит признать право собственности, так как спорный торговый павильон расположен не в д<адрес> Кроме того, так как истец является индивидуальным предпринимателем и просит признать право собственность на торговый павильон, что связано с экономической деятельностью истца, то данный спор должен рассматриваться Арбитражным судом Московского округа, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Представитель истца возражала против прекращения производства по делу, так как истец, как физическое лицо, имеет право на строительство и торговый павильон строился на ее личные денежные средства. Как видно из Договора аренды земельного участка <номер> заключенного <дата>, сторонами договора являются Администрация Серпуховского муниципального района и индивидуальны предприниматель Алимова С.М. Предметов договора аренды являлся земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства торгового павильона и обслуживания прилегающей территории. Согласно данных технического паспорта здания, составленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию 11 июля 2012 года, предметом спора является торговый павильон – лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>. МРИ ФНС России № 11 по Московской области представлены сведения о том, что Алимова С.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. В силу ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу положений п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В связи с изложенным, производство по гражданскому делу по иску Алимовой С.М. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на торговый павильон, полежит прекращению, поскольку заявленный спор подведомственен арбитражному суду. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, уплаченная Алимовой С.М. государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.ст. 220 абзац 2, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по гражданскому делу по Алимовой С.М. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на торговый павильон в связи с не подведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции. Возвратить Алимовой С.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от 30.08.2012г., - получатель платежа УФК по Московской области (МРИ МНС РФ № 11 по Московской области). На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Председательствующий: Фетисова И.С.
Оценив представленные стороной истца доказательства, принимая во внимание, что тип помещения, на которое истец просит признать право собственности, является торговым павильоном, суд приходит к выводу, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением экономической деятельности истца в сфере торговли.
В силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, то есть в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.