Дело № 2-2561/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 октября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И., С участием: истца Талышева А.В., третьего лица Талышевой Л.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талышева А.В. к Администрации г.Серпухова об установлении юридического факта и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Талышев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Серпухова и просит установить факт владения на праве собственности гаражом <номер> расположенным по адресу: <адрес> за Т. , умершим <дата>, и В., умершим <дата>, и признать за истцом право собственности на указанный гараж в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что его дедушка Т. при жизни владел и пользовался гаражом <номер> в ГСК «А.», но своё право собственности на гараж не оформил в установленном законом порядке в связи со смертью. Наследство после смерти Т. принял его сын (отец истца) - В. путем обращения к нотариусу. Супруга деда - Талышева В.Н. от наследства отказалась. Оформить свои наследственные права отец истца также не успел в связи со смертью. Истец принял наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу. Иные наследники - мать отца истца Талышева В.Н. и его супруга Талышева Л.Д. (третьи лица по делу) от наследства отказались. Однако, в выдаче свидетельства истцу было отказано, поскольку право собственности ни за Талышевым А.В., ни за В. на спорный гараж зарегистрировано не было. В ином, кроме судебного, порядке, право собственности на гараж установить невозможно. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований в дело не предоставил. Третье лицо Талышева Л.Д. в судебном заседании пояснила, что гараж принадлежал отцу ее мужа. Она как наследник первой очереди после смерти мужа от наследства отказалась. Третье лицо Талышева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, предоставила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указав, что против заявленных требований не возражает. Представитель третьего лица - ГСК «Авиатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, спорным является гараж <номер> расположенный по адресу: <адрес> Из выписки из решения исполкома <номер> от 04.10.1988 года «О включении в члены ГСК владельцев автотранспорта» в члены ГСК включен Т. Ему разрешено строительство гаража размером <данные изъяты>. (л.д. 5). Из справки ГСК «А.» следует, что Т. умерший <дата>, являлся членом ГСК «А.» и ему принадлежал гараж <номер> (л.д.6,11). На указанный гараж в материалы дела представлен технический паспорт (л.д. 7-8). Из копии квитанций усматривается, что Т. внесены членские взносы за гараж <номер> в ГСК «А.» за 2010, 2011, 2012 годы (л.д.8-9). Из свидетельства о заключении брака следует, что В. и Мишина Л.Д. зарегистрировали брак <дата> После регистрации брака супруге присвоена фамилия Талышева (л.д. 14). Из свидетельства о рождении Т. . следует, что его родителями являются Талышев А.В. и Талышева В.Н. (л.д. 16). Из свидетельства о браке следует, что Талышев А.В. и Н. зарегистрировали брак <дата>. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Талышева. (л.д. 17). Из свидетельства о рождении Талышева А.В. (истца по делу) следует, что его родителями являются В. и Талышева Л.Д. (л.д. 15). Т. , <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. 18). В., <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. 19). Из справки МУП «РКЦ ЖКХ» следует, на день смерти с Т. , умершим <дата>, проживали совместно и были зарегистрированы Талышева В.Н., Талышев А.В. (истец по делу), Талышева Л.Д., В. (отец истца) (л.д. 12). Из справки МУП «РКЦ ЖКХ» следует, на день смерти с В., умершим <дата>, проживали совместно и были зарегистрированы Талышева В.Н., Талышев А.В. (истец по делу), Талышева Л.Д. (л.д. 13). Из ответа нотариуса следует, что после смерти Талышева А.В. с заявлением о принятии наследства обратился сын - В.. После смерти В. к его имуществу заведено наследственное дело, его наследником на основании заявления о вступлении в наследство явился сын - Талышев А.В. (истец по делу) (л.д.24). Талышева В.Н. отказалась от наследства после смерти Т. в пользу сына В. После смерти В. наследники Талышева Л.Д. и Талышева В.Н. отказались от наследства в пользу истца по делу - Талышева А.В. (л.д.25). В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принятия наследства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший часть наследства, считает принявшим его в полном объеме. Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности гаражом <номер> в ГСК «А.» <адрес> за Талышевым А.В., умершим <дата>, позднее за В., умершим <дата>, поскольку из материалов дела следует, что в указанном гаражном кооперативе Талышев А.В. был включен в члены кооператива, владел спорным гаражом. Позднее после его смети наследство путем обращения к нотариусу принял его сын - В. (отец истца по делу). Обсудив требования истца о признании за ним права собственности на спорный гараж, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд считает достаточным для разрешения спора между сторонами по существу представленных по делу доказательств по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные истцом требования о признании права собственности на гараж № <номер> в ГСК «А.» в <адрес> не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Т. , умершим <дата>, и В., умершим <дата>, гаражом <номер> в ГСК «А.» <адрес> Признать за Талышевым Т. право собственности на гараж <номер> в ГСК «А.» <адрес> в порядке наследования после смерти В., умершего <дата>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: И.С.Фетисова