Дело /Номер/
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
/Дата/ г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П..., при секретаре Мершеевой Р.А., рассмотрев жалобу П... на постановление по делу об административном правонарушении в отношении П..., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/ , зарегистрированного по адресу: /Адрес/ проживающего по адресу: /Адрес/ , работающего председателем /Адрес/ , привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира 13 СР 2 СП ДПС ГУВД МО К... от /Дата/ , П... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он /Дата/ в 09.10 час. на /Адрес/ , управляя транспортным средством, перевозил в салоне 2-х детей без специально удерживающего устройства. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
П... обжалует указанное постановление, ссылаясь на то, что /Дата/ в 09 ч. 10 мин. на /Адрес/ , управляя автомобилем, он был остановлен сотрудниками 13 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО. Сотрудником ГИБДД Н... был составлен протокол об административном правонарушении за перевозку детей без удерживающих устройств. При разговоре с сотрудником ГИБДД и перед составлением протокола об административном правонарушении инспектором ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и соответствующие статьи КРФобАП и не предоставлен адвокат, запрошенный им на проведение процессуальных действий по составлению протокола. Об этом, несмотря на протесты сотрудников ДПС, им были сделаны соответствующие записи в протоколе /Дата/ . Во время рассмотрения командиром 13 СР 2СП ДПС (южный) ГУВД по МО К... данного протокола он (П...) указал ему на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения при составлении протокола. Однако, не приняв возражения во внимание и также, не разъяснив ст. 51 Конституции РФ и соответствующие статьи КРФобАП, не дав возможности ответить на вопрос о необходимости предоставления адвоката, К... вынес решение о наложении штрафа.
В судебном заседании П... доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление об административном правонарушении, как составленное с нарушением норм действующего законодательства.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении П..., последний /Дата/ в 09 час. 10 мин. на /Адрес/ , управляя транспортным средством ВАЗ-21074 с /Дата/ , перевозил в салоне двоих детей без специального удерживающего устройства л.д. 2).
За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением /Дата/ , вынесенным командиром 13 СР 2 СП ДПС ГУВД МО К... /Дата/ , П... был привлечен к административной ответственности л.д.1).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях П... имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 22. 9 ПДД перевозил детей в возрасте до 12 без использования специальных детских удерживающих устройств, при этом, наказание, предусмотренное за данное правонарушение, П... назначено в пределах санкции, указанной в статье.
В качестве оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в административном материале, содержатся доказательства в виде протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора 13СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО Н... из которого следует, что /Дата/ на /Адрес/ им была остановлена автомашина ВАЗ-21074 с /Дата/ под управлением П.... В данной автомашине на заднем сиденье перевозились двое детей в возрасте 3-4 лет без специального удерживающего устройства. Кроме этого, сам П... не оспорил факта совершения им административного правонарушения при рассмотрении административного дела.
Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении П... к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, на основе внутреннего убеждения, после всестороннего исследования доказательств.
Доводы П... о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд проверил и считает их не обоснованными, поскольку в процессе рассмотрения административного дела было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении П... в присутствии понятых была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренный ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, о чем свидетельствует прослушанная судом запись, представленная П... Кроме этого, суд учитывает, что ст. 51 Конституции РФ предоставляет право лицу не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, однако в материалах административного дела отсутствует объяснение П... об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения, что свидетельствует о том, что П... фактически воспользовался данной статьей, не дав объяснение по делу.
Довод П... о том, что ему не предоставили защитника при совершении процессуального действия в виде составления протокола об административном правонарушении не основан на нормах действующего законодательства, так как согласно ч. 4 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.1 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Довод П... о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не была дана возможность воспользоваться услугами адвоката, суд считает несостоятельным, поскольку, исходя из записи рассмотрения административного дела командиром 13 СР, исследованной судом, перед началом рассмотрения дела, П... были разъяснены права, в том числе и возможность воспользоваться услугами адвоката, при этом, П... заявил о том, что ходатайств не имеет, в связи с чем, дело было рассмотрено по существу /Дата/ Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Вместе с тем, письменных ходатайств о необходимости воспользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела, находящегося в производстве должностного лица, П... заявлено не было, при этом, суд также учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает случаи обязательного участия защитника, как УПК РФ.
Наказание П... назначено командиром 13 СР 2СП ДПС ГУВД МО К... с учетом данных о личности и обстоятельств административного правонарушения, и ему назначено наказание в пределах санкции ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление командира 13 СР 2СП ДПС ГУВД МО К... подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу П... на постановление командира 13 СР 2 СП ДПС ГУВД МО К... от /Дата/ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление командира 13 СР 2 СП ДПС ГУВД МО К... от /Дата/ – без изменения.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении 10 суток.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина