Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Р., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от Дата обезличена Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он Дата обезличена в 20 часов 50 минут на ... в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив знак 3.1 приложения ПДД РФ «Въезд запрещен». В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Р. обжалует постановление мирового судьи от Дата обезличена о признании его виновным по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В доводах жалобы указывает, что в соответствии с протокол об административном правонарушении от Дата обезличена составленным инспектором ДПС, Р. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он Дата обезличена в 20 часов 50 минут на ... в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив знак 3.1 приложения ПДД РФ «Въезд запрещен». Мировым судьей решение было вынесено преждевременно, по не исследованным, не до конца выясненным обстоятельствам, поскольку мировой судья не установил правомерно или нет поставлен знак 3.1 приложения к ПДД РФ. Просит постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от Дата обезличена отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Р. доводы жалобы поддержал, однако пояснил, что после осмотра предоставленной суду дислокации, он убедился в наличии знака 3.1 «Въезд запрещен» и знака, обозначающего, что данная дорога является односторонней.
Изучив доводы заявителя, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Р. Номер обезличен от Дата обезличена., последний Дата обезличена в 20 часов 50 минут на ..., совершил нарушение п. 1.3 ДД РФ, то есть водитель, управляя транспортным средством, в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения л.д. 4).
В материалах дела имеется схема правонарушения л.д. 5), из которой видно, что водитель совершил нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло за собой движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. При этом, суд учитывает, что инспектора ДПС, являясь должностными лицами, выполняли задачи, установленные Законом РФ «О милиции», в том числе и по пресечению совершения административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности представленных им в суд доказательств, не имеется. Административный протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства.
Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Р. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он произвел выезд в нарушение ПДД РФ на дорогу, предназначенную для одностороннего движения и нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», что квалифицируется, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд также считает несостоятельными доводы жалобы в той части, что решение было вынесено преждевременно, по не исследованным и до конца не выясненным обстоятельствам, поскольку мировым судьей были изучены все представленные доказательства. Кроме того, наличие знака 3.1 «Въезд запрещен» на участке дороги, на котором был произведен выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, подтверждается представленной суду дислокацией дорожных знаков и разметки.
Таким образом, обсудив доводы жалобы Р., суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене. Наказание Р. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Р. на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Р., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Судья: Е.В. Тюкина