Дело № 5-269/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 июля 2010 года город Серпухов Московской области
/Адрес/
Судья Серпуховского городского суда Московской области Пискарева Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Пилькевич Г.Н.,
рассмотрев жалобу Чекальян Э.П. на постановление и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от /Дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Чекальян Э.П., /Дата/ , уроженки /Адрес/ , проживающей и зарегистрированной по адресу: /Адрес/ , /место работы/,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от /Дата/ , вынесенным и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, Чекальян Э.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Чекальян Э.А. с постановлением мирового судьи не согласилась, обжалует его, просит отменить и разрешить дело по существу, указывая на то, что согласно протоколу /Номер/ об административном правонарушении от /Дата/ датой совершения административного правонарушения является /Дата/ . Но, согласно ст. 4.5 ч. 1 (давность привлечения к административной ответственности) Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с этим, мировой суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил применение норм материального права, а это является основанием для отмены решения мирового суда.
Решение и протокол об административном правонарушении в отношении нее, составлены в один день /Дата/ и отправлены в ее адрес и адрес мирового судьи /Дата/ . Протокол об административном правонарушении принят к рассмотрению мировым судьей /Дата/ . Заявитель считает, что налоговая инспекция нарушила ее права на 10-дневный срок обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности, что нарушены ее процессуальные права, предусмотренные п. 9 ст. 101 НК РФ, что также является основанием для отмены решения мирового судьи.
Для рассмотрения дела Чекальян Э.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Как усматривается из протокола /Номер/ об административном правонарушении от /Дата/ года, составленного в отношении Чекальян Э.А., последняя являясь руководителем К.С. , не представила в Межрайонную ИФНС России /Номер/ по Московской области в установленный законом срок налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие /Дата/ , срок представления которого установлен пунктом 2 с т.386 НК РФ. Не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Датой совершения правонарушения является /Дата/ . Фактически расчет представлен /Дата/ л.д.3).
В материалах дела имеется решение /Номер/ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от /Дата/ , согласно которому К.С. привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за не предоставление в установленный законодательством срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ л.д. 4).
Указанные документы приняты мировым судьей как доказательства по делу.
Оценив доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Чекальян Э.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Чекальян Э.А. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, является минимальным и соответствует санкции ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд проверил доводы Чекальян Э.А., изложенные в жалобе и считает, что они не могут служить основанием к удовлетворению жалобы и отмене по существу правильного постановления мирового судьи.
Ссылка Чекальян Э.А. на то, что она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составляющий 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, судом признается несостоятельной, поскольку указанной статьей за нарушение законодательства о налогах и сборах установлен срок давности привлечения к административной ответственности равный 1 году со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.
Доводы Чекальян Э.А. о том, что налоговая инспекция нарушила ее права на обжалование вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности К.С. , составив одновременно с указанным решением протокол об административном правонарушении в отношении нее, как должностного лица, и направив его на рассмотрение мировому судье, судом также признаются несостоятельными, поскольку Чекальян Э.А. не представлено доказательств того, что в настоящее временя указанное решение налогового органа, которое признается судом как одно из доказательств по делу, оспорено ею в установленном законом порядке. Кроме того, даже при наличии в производстве мирового судьи административного дела, Чекальян Э.А. не была лишена возможности обжаловать указанное решение налогового органа.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чекальян Э.П. на постановление и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от /Дата/ по делу об административном правонарушении о признании Чекальян Э.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Председательствующий судья: Пискарева Е.Г.