Дело № 12-109/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2010 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Свизева И.А., при секретаре Соловьевой К.А., с участием, лица, в отношении которого ведется административное производство – Фабриция Ю.М., защитника Фабриция Ю.М. – Савина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фабриция Ю.М., на постановление и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Петруниной М.В. от 21 июня 2010г. по делу об административном правонарушении о признании Фабриция Ю.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 июня 2010г. Фабриций Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Фабриций Ю.М. /Дата/ в 23 час. 50 мин. /Адрес/ , управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, имея запах алкоголя изо рта. В соответствии с постановлением мирового судьи Фабрицию Ю.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фабриций Ю.М. обжаловал постановление мирового судьи в Серпуховский городской суд Московской обл., просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не в полной мере руководствовался ст. 49 Конституции РФ, ст. ст. 1.5, 24.1, 24.3, 25.6, 25.7, 26.1, 26.2, 26.11, 27.1, 27.12, 28.2, 29.1, 29.4, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем мировым судьей не были установлены в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства. При рассмотрении дела мировым судьей не была доказана вина Фабриция Ю.М. в совершении административного правонарушения, имеющиеся по делу многочисленные сомнения в виновности последнего в совершении правонарушения не были истолкованы мировым судьей в его пользу.
В действительности Фабриций Ю.М. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении. Признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в ночь с /Дата/ на /Дата/ . он не имел. В административном протоколе о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, Фабриций Ю.М. написал об этом по совету сотрудника ДПС. После составления административного протокола Фабриций Ю.М. не был отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании Фабриций Ю.М. и его защитник Савин Г.В. полностью поддержали доводы Фабриция Ю.М. по поданной последним жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, как незаконное.
Судья Серпуховского городского суда Московской области, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, находит жалобу Фабриция Ю.М. на вышеуказанное постановление мирового судьи об административном правонарушении, - необоснованной, удовлетворению не подлежащей.
Из показаний свидетеля К. видно, что последний участвовал в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Фабриция Ю.М. сотрудником ДПС в ночь с /Дата/ на /Дата/ . Протокол об отказе Фабриция Ю.М. от прохождения медицинского освидетельствования К. подписал, являясь несовершеннолетним, не прочитав содержание подписанного им документа.
Из показаний свидетеля Н. видно, что в ночное время с /Дата/ на /Дата/ ему по телефону позвонил его знакомый Фабриций Ю.М., который пояснил, что последнего остановили сотрудники ДПС на посту /Адрес/ , которые изъяли у Фабриция Ю.М. водительское удостоверение и составили на Фабриция Ю.М. административный протокол об управлении последним транспортным средством в состоянии опьянения, с чем Фабриций Ю.М. был не согласен. Прибыв на пост ДПС /Адрес/ , Н. увидел, что Фабриций Ю.М. находится около поста ДПС, после чего последний сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном Н. направлении. По факту составления в отношении Фабриция Ю.М. протокола по административному делу об отказе Фабриция Ю.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как водителя, Н. ничего не известно.
Из показаний свидетеля Ф. видно, что она является женой Фабриция Ю.М. В ночь с /Дата/ на /Дата/ автомашина, которой управлял Фабриций Ю.М., в салоне которой в качестве пассажира находилась Ф., была остановлена на посту /Адрес/ сотрудником ДПС. По требованию сотрудника милиции муж предъявил сотруднику ДПС документы на автомашину и водительское удостоверение. Проверив документы, сотрудник ДПС вернул все документы мужу, кроме водительского удостоверения. Затем по требованию сотрудника ДПС муж проследовал вместе с милиционером на пост ДПС; что там происходило, Ф. не видела, она находилась в машине. Вскоре муж вернулся, сказал, что его хотят лишить права управления транспортными средствами за управление автомобилем в нетрезвом виде, с чем муж был не согласен. О происшедшем муж позвонил своему знакомому сотруднику милиции Н.. Вскоре Н. прибыл к месту, где они находились. Переговорив о чем-то с Н. муж сел в салон автомобиля, и они уехали от места расположения поста ДПС.
Из протокола об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/ , составленном в отношении Фабриция Ю.М., видно, что последний /Дата/ в 23 час. 50 мин. /Адрес/ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, при наличии подозрения у сотрудника милиции на то, что водитель находился в нетрезвом виде, так как у Фабриция Ю.М. исходил запах алкоголя изо рта. Отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителем Фабрицием Ю.М. были нарушены требования п.п. 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ. В данном протоколе имеется объяснение Фабриция Ю.М. по существу вмененного ему правонарушения о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении Фабриций Ю.М. отказывается л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом об отстранении Фабриция Ю.М. от управления транспортным средством /Номер/ от /Дата/ , согласно которому /Дата/ Фабриций Ю.М. был отстранен от управления транспортным средством /марка/ государственного регистрационного знака /Номер/ , поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения л.д. 9), протоколом о направлении Фабриция Ю.М. на медицинское освидетельствование /Номер/ от /Дата/ , в котором содержится запись о том, что Фабриций Ю.М. пройти медицинское освидетельствование отказался, что удостоверено подписью Фабриция Ю.М. л.д. 8).
При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Фабриция Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Те факты, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования водитель Фабриций Ю.М. по совету об этом сотрудника ДПС; что один из понятых – К., при составлении протокола в отношении Фабриция Ю.М. о направлении последнего на медицинское освидетельствование являлся несовершеннолетним и подписал протокол, не прочитав его содержания; что с места расположения поста ДПС Фабриций Ю.М. уехал на своем транспортном средстве, - не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности вынесенного мировым судьей постановления по административному делу в отношении Фабриция Ю.М., в действиях которого содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Фабриция Ю.М. были оценены в совокупности все собранные по делу доказательства, ходатайств о допросе свидетелей по делу перед мировым судьей Фабрицием Ю.М. заявлено не было. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка; был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Фабриция Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание постановлением мирового судьи назначено Фабрицию Ю.М. с учетом данных о личности Фабриция Ю.М. и конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снижению не подлежит. Вынесенное мировым судьей по административному делу в отношении Фабриция Ю.М. постановление является мотивированным, законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Фабриция Ю.М., в связи с чем оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи у судьи Серпуховского городского суда Московской области не имеется. Доводы жалобы, поданной Фабрицием Ю.М., на вышеуказанное постановление мирового судьи, об отсутствии в действиях Фабриция Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - являются необоснованными, не нашли подтверждения в судебном заседании.
В связи с этим жалоба Фабриция Ю.М. на постановление мирового судьи, как необоснованная, удовлетворению не подлежит.
Ходатайство Фабриция Ю.М. о возвращении Фабрицию Ю.М. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, - удовлетворению не подлежат, оснований для этого у судьи Серпуховского городского суда Московской обл. не имеется. Не имеется у судьи оснований и для дальнейшего продления срока действия выданного Фабрицию Ю.М. временного разрешения на управление транспортными средствами, так как в настоящем судебном заседании административное дело в отношении Фабриция Ю.М. пересмотрено судьей Серпуховского городского суда Московской обл., вина Фабриция Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленная вышеуказанным постановлением мирового судьи, нашла своё подтверждение. Наказание в отношении Фабриция Ю.М. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное постановлением мирового судьи, является обоснованным, изменению судьей Серпуховского городского суда московской обл. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области
РЕШИЛ:
Жалобу Фабриция Ю.М., на постановление от 21 июня 2010г. и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Петруниной М.В. по делу об административном правонарушении о признании Фабриция Ю.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении Фабрицию Ю.М. наказания за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Серпуховского городского суда
Московской области И.А. Свизева