№ 12-85/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июня 2010 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Свизева И.А., при секретаре Соловьевой К.А., с участием, лица, в отношении которого ведется административное производство – Полякова В.П., его представителя Балашова О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Полякова В.П. по доверенности - Балашова О.Е., на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Пантела И.Д. от 26 мая 2010г. по делу об административном правонарушении о признании Полякова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.05.2010 года Поляков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Поляков В.П. /Дата/ в 18 час. 20 мин. /Адрес/ управляя транспортным средством – автомобилем /марка/ государственного регистрационного знака /Номер/ , не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с постановлением мирового судьи Полякову В.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Представитель Полякова В.П. – по доверенности Балашова О.Е. обжаловал указанное выше постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не были заслушаны свидетели Б. и А., показания которых важны для правильного рассмотрения дела судьей. В протоколе об административном правонарушении /Номер/ Поляков В.П. в строке объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал причину отказа от медицинского освидетельствования – нет времени ехать к врачу; сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали Полякову В.П. пройти медицинское освидетельствование на месте. В акте сотрудников ДПС ГИБДД на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /Номер/ не указан номер прибора и дата его последней проверки, который должен был быть применен для прохождения медицинского освидетельствования на месте. Мировым судьей не было рассмотрено заявление Полякова В.П. о том, что он спешил к своей матери П.А.М., являющейся инвалидом 2 группы, /диагноз/, которую в соответствии со ст.125 УК РФ нельзя оставлять в беспомощном состоянии. Считает, что вышеуказанное постановление мирового судья является необоснованным и требует пересмотра, просит его отменить.
В судебном заседании Поляков В.П. и его представитель Балашов О.Е. доводы жалобы, поданной Балашовым О.Е. в интересах Полякова В.П., поддержали; просили отменить постановление мирового судьи.
Судья Серпуховского городского суда Московской области, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, находит жалобу на постановление мирового судьи об административном правонарушении необоснованной, удовлетворению не подлежащей.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/ , составленного в отношении Полякова В.П., последний /Дата/ в 18 час. 20 мин. /Адрес/ совершил нарушение п.п. 2.3.2. Правил Дорожного движения, а именно Поляков В.П., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеется объяснение Полякова В.П. по существу вмененного ему правонарушения о причинах отказа Полякова В.П. от прохождения медицинского освидетельствования: «нет времени ехать к врачу» л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом об отстранении Полякова В.П. от управления транспортным средством /Номер/ от /Дата/ , согласно которому /Дата/ Поляков В.П. был отстранен от управления транспортным средством /марка/ г.р.з. /Номер/ , поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения л.д. 6), протоколом о направлении Полякова В.П. на медицинское освидетельствование /Номер/ от /Дата/ , в котором содержится запись о том, что Поляков В.П. пройти медицинское освидетельствование отказался, что удостоверено подписью Полякова В.П. л.д. 5), составленного, в связи с отказом Полякова В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем, свидетельствует акт /Номер/ от /Дата/ с имеющейся в нем записью о том, что исследование «не проводилось» л.д. 7). Данные документы в судебном заседании Поляковым В.П. и его представителем Балашовым О.Е. не оспорены.
Ссылки последних на то, что причиной отказа Полякова В.П. от прохождения медицинского освидетельствования было то, что Поляков В.П. спешил к своей больной матери, страдающей заболеванием /.../, - не свидетельствуют об отсутствии в действиях Полякова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы представителя Полякова В.П. о том, что Полякову В.П. не предлагалось сотрудниками милиции пройти освидетельствование на месте, с чем последний был согласен, - опровергаются показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля Ч. о том, что и от прохождения освидетельствования на месте, и от прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога Поляков В.П. отказался, пройти такое освидетельствование последнему предлагалось. Не доверять этим показаниям у судьи Серпуховского городского суда Московской обл. оснований не имеется, т.к. из показаний Полякова В.П. следует, что ранее он с вышеуказанным сотрудником милиции знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет.
Из показаний свидетеля Б. следует, что в его присутствии, как понятого, Полякову В.П. было предложено сотрудниками ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование, от чего Поляков В.П. отказался, ссылаясь на то, что он куда-то спешит.
Таким образом, мировым судьей после оценки в совокупности собранных по административному делу доказательств, был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Полякова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание постановлением мирового судьи назначено Полякову В.П. с учетом данных о личности Полякова В.П. и конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижению не подлежит. Вынесенное мировым судьей по административному делу в отношении Полякова В.П. постановление является мотивированным, законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Полякова В.П. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи у судьи Серпуховского городского суда Московской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Полякова В.П. по доверенности - Балашова О.Е., на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Пантела И.Д. от 26 мая 2010г. по делу об административном правонарушении о признании Полякова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении Полякову В.П. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Свизева