№ 12-118/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 августа 2010 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Малашенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакланова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в отношении Бакланова С.М., /год рождения/, уроженца /место рождения/, зарегистрированного и проживающего по /Адрес/ , работающего ИП "З. /должность/, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 июля 2010 года Бакланов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в том, что он /Дата/ в 23 часа 40 минут /Адрес/ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Бакланову С.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Бакланов С.С. обжалует постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 июля 2010 года, ссылаясь на то, что постановление вынесено необоснованно; мировым судьей не были полно и объективно исследованы обстоятельства дела, а именно: ему, Бакланову С.С., не предлагалось сотрудниками ДПС в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, хотя он на этом настаивал, но несмотря на это, инспектора ДПС направили его на медицинское освидетельствование также в отсутствии понятых, что является грубым нарушением закона, в связи с чем акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не должны были приниматься судом как доказательства по делу, поскольку составлены с нарушением. Кроме того, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Приказа Министерства здравоохранения РФ, поскольку наркологический диспансер, где ему проводили освидетельствование, не имеет лицензии и не может осуществлять данный вид деятельности, в связи с чем данное обстоятельство также является основанием для признания акта недействительным и не являющимся доказательством по делу. При этом состояние опьянения было в пределах допустимой нормы, с учетом погрешности приборов, в связи с чем он просит постановление мирового судьи судебного участка 238 Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Бакланов С.С. доводы жалобы поддержал; просил отменить постановление мирового судьи, дополнительно пояснив, что действительно он признавал себя виновным в управлении автомашиной в нетрезвом виде и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В настоящее время он не признает вину по вышеуказанным основаниям.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Бакланова С.С., допросив в настоящем судебном заседании свидетеля Г., судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видно, что /Дата/ в 23 часа 40 минут Бакланов С.С. на /Адрес/ управлял транспортным средством - автомашиной "/марка/" г. /Номер/ - в состоянии опьянения; количество алкоголя у Бакланова составило 0,87мг на один литр выдыхаемого воздуха; согласно письменного объяснения Бакланова С.С в протоколе об административном правонарушении, он выпил накануне бутылку пива, у друзей сломался автомобиль и они ему позвонили, чтобы он их дотащил на буксире до г.Серпухова л.д. 8,5,7).
Из письменного объяснения Бакланова С.С., данного им в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, видно что он с протоколом согласен, виновным себя во вменяемом административном правонарушении признал полностью - у друзей сломался автомобиль и он по их просьбе поехал им на помощь, до этого выпил две бутылки пива л.д.26).
Допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании Г.. показал, что работает инспектором ДПС 8 СБ 2 СП ДПС "Южный" ГУВД МО и подтверждает факт совершения Баклановым вменяемого правонарушения, дополнительно пояснив, что Бакланову предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался; соответствующий акт при этом не оформлялся.
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, полученные мировым судьёй и собранные в ходе рассмотрения данной жалобы, включая объяснение самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Бакланова С.С. состава вменяемого административного правонарушения.
Исследовав доводы жалобы и объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные им в ходе рассмотрения жалобы, суд находит их несостоятельными, так как они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы и противоречат всем вышеуказанным доказательствам, в частности указанным процессуальным протоколам, составленным в отношении Бакланова С.С; показаниям свидетеля Г.., а также письменным объяснениям самого Бакланова, данных им при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй.
У суда отсутствуют основания не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленному должностным лицом государственного учреждения министерства здравоохранения, а доказательств обратного не представлено.
Процедурное нарушение со стороны работников ДПС в виде нежелания оформить акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Бакланова С.С., не свидетельствует в данном случае об отсутствии в действиях Бакланова вменяемого состава административного правонарушения.
Таким образом, исследовав все вышеуказанные доводы жалобы Бакланова С.С., суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
Наказание Бакланову С.С. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бакланова С.М. на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бакланова С.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Крючков С.И.