№ 12-112/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июля 2010 года. г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката АК <номер> Московской городской коллегии адвокатов Черемисиной З.В. при секретаре Анциной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Черемисиной З.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в отношении Чангелия К.Б., < год рождения>, уроженца место рождения>, грузина, лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>; работающего < должность> ИП Б., привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.06.2010 года Чангелия К.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в том, что он <дата> около 10 часов 30 минут, будучи в нетрезвом состоянии, находясь около магазина "Э.", расположенного по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, при этом оказал неповиновение сотрудникам Серпуховского УВД Т. и Г., пресекавших его действия, выражаясь и в их адрес грубой нецензурной бранью.
Чангелия К.Б. назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.
Защитник Чангелия К.Б. - адвокат Черемисина З.В. обжалует постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.06.2010 года, ссылаясь на то, что Чангелия вменяемого административного правонарушения не совершал; в указанный период времени находился в здании Серпуховского УВД, куда был привезен из Наро-Фоминского УВД, до этого находясь в отделении милиции в п.Кубинка, где был подвергнут пыткам со стороны сотрудников правоохранительных органов, заставивших его признаться в совершении ряда разбоев. В настоящее время ею поданы жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов в соответствующие инстанции. В связи с указанным она просит постановление мирового судьи судебного участка 241 Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление или, в случае, если суд придёт к выводу о виновности Чангелия - снизить ему срок наказания до фактически отбытого срока с учётом его положительных характеристик.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал; дополнительно пояснив, что никаких уголовных дел в отношении Чангелия до настоящего времени не было возбуждено; просил отменить постановление мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чангелия К.Б. доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно <дата> он находился в здании Серпуховского УВД, куда его доставили из Наро-Фоминского УВД; действительно сотрудниками милиции отделения милиции п.Кубинка в отношении него применялись пытки и он вынужден был признаться в совершении преступлений, которых он не совершал. Ранее в г.Серпухове никогда не был, на привокзальной площади противоправных поступков не совершал. Ранее признавал себя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, так как боялся сотрудников милиции. Почему он был доставлен в г.Серпухов - не знает.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Чангелия и его защитника, допросив в настоящем судебном заседании свидетелей Т. и Г., судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Чангелия, видно, что он <дата> около 10 часов 30 минут, будучи в нетрезвом состоянии, находясь около магазина "Э.", расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, при этом оказал неповиновение сотрудникам Серпуховского УВД Т. и Г., пресекавших его действия, выражаясь и в их адрес грубой нецензурной бранью; согласно письменных объяснений Чангелия в протоколе об административном правонарушении и на отдельном листе - вину он свою признал полностью, пояснив, что поводом к его действиям послужил умышленный или неосторожный толчок незнакомого молодого человека (л.д. 2,5).
В соответствии рапортами сотрудников ОУР Серпуховского УВД Г. и Т. <дата> они задержали у торгового центра "Э." на привокзальной площади ранее незнакомого Чангелия, который выражался нецензурной бранью в адрес прохожих. При этом Чангелия даже после предъявления ими служебных удостоверений, отказался подчиниться их требованию о прекращении хулиганских действий и стал ругаться на них и угрожать им по служебной линии, после чего был доставлен в Дежурную часть Серпуховского УВД (л.д.3,4).
Допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей Г. и Т. дали аналогичные показания, пояснив, что при себе у Чангелия не было никаких документов, кроме старого военного билета. Драку Чангелия затеять не пытался, а просто жестикулировал.
К материалам дела приобщены копии заявлений: защитника, адресованную в Одинцовскую городскую прокуратуру, прокуратуру Московской области; гражданки С. в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру, согласно которых заявители просят провести проверки незаконности действий сотрудников правоохранительных органов по факту задержания Чангелия К.Б.
В ходе судебного заседания была обозрена запись камеры видеонаблюдения, расположенной на здании помещения диспетчерской службы ГУП МО "М." Серпуховского филиала АК-<номер> на привокзальной площади г.Серпухова, полученной по судебному запросу от администрации указанного предприятия. Согласно сведений, указанных в записи, фиксация происходящего на привокзальной площади имела место <дата>; период времени происходящего – с 10 до 11 часов. Каких-либо происшествий в объёме и фокусе снятого материала не зафиксировано.
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, полученные мировым судьёй и собранные в ходе рассмотрения данной жалобы, включая объяснение самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные им при рассмотрении дела мировым судьёй, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Чангелия состава вменяемого административного правонарушения, согласившись, тем не менее, с доводами защитника об исключении из числа доказательств письменного объяснения М., не предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также об ошибочном указании на номер дома "244", тогда же как помещение торгового комплекса "Э." имеет номер "214".
Исследовав доводы жалобы и объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные в настоящем судебном заседании, суд считает возможным не согласиться с ними в рамках процедуры рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке пересмотра, так как они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы и противоречат всем вышеуказанным доказательствам, в частности протоколу об административном правонарушении, письменным объяснениям Чангелия, показаниям свидетелей Т., Г., которые не являются заинтересованными лицами (доказательств обратного не представлено), а лишь могут свидетельствовать о его, Чангелии, желании избежать административной ответственности с исполнением назначенного наказания в полном объёме. При этом вопрос возможного наличия в действиях сотрудников милиции состава должностного преступления по отношению к Чангелия не является предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства, а относится к процедуре публичного уголовного преследования, осуществляемого соответствующими следственными органами в случае признания поданных жалоб обоснованными.
Отсутствие фиксации события вменяемого Чангелия административного правонарушения камерой видеонаблюдения не может безусловно свидетельствовать об отсутствии самого события в связи с ограниченным кругом её обзора, а лишь с достоверной точностью указывает на то, что данный эпизод не нашёл широкого распространения нарушения общественного порядка, а был локальным и незначительным с учётом динамики движения на привокзальной площади.
Таким образом, исследовав все вышеуказанные доводы жалобы, суд находит их в целом необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
Тем не менее, с учётом отсутствия каких-либо значительных последствий, связанных с действиями Чангелия, а также с учётом его личности в соответствии с представленными положительными характеризующими данными, судья считает возможным снизить размер назначенного ему наказания до фактически отбытого им срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чангелия К.Б., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток ИЗМЕНИТЬ, снизив срок назначенного наказания до фактически отбытого им срока.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Крючков С.И.