№ 12-139/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2010 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатова Р.П.,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатова Р.П. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова Р.П., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 августа 2010 года Игнатов Р.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он <дата> в 18 часов 10 минут <адрес>, управляя автомашиной « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил Дорожного Движения РФ, с выездом на полосу встречного движения, нарушив ст. 1.3 Правил Дорожного Движения.
Игнатову Р.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Игнатов Р.П. обжалует постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.08.2010 года, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: данного правонарушения он не совершал и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> через 10-15 км от предполагаемого места правонарушения и данный факт был зафиксирован только лишь со слов сотрудников ОГИБДД. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как в нем не указано: место и время совершения административного правонарушения, наименование и регистрационные знаки автомобиля, который он со слов сотрудников «обогнал», скорость с которой двигался данный автомобиль, также на данном участке дороги отсутствует разметка, запрещающая совершать какие-либо маневры. Кроме того, он был лишен возможности представлять возражения по делу и доказать, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей он не смог явиться по уважительной причине, так как по рабочим вопросам находился в г. Москве и известить суд о занятости у него не имелось возможности.
В судебном заседании Игнатов Р.П.доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Игнатова Р.П., свидетеля Б., судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Игнатова Р.П. 40 ААА <номер> от <дата>, последний в 18 часов 10 минут. <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен». В протоколе имеется объяснение Игнатова Р.П. о том, что он обгона не совершал, с протоколом не согласен (л.д.3).
Доводы Игнатова о допущенных нарушениях при оставлении протокола суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе указано место и время совершения нарушения. То обстоятельство, что в протоколе не указано, какое транспортное средство обгонял Игнатов, и с какой скоростью двигалось обгоняемое им транспортное средство, не исключает ответственности за данное административное нарушение.
В материалах дела имеется схема правонарушения, из которой следует, что водитель совершил обгон с выездом на полосу встречного | движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Исследовав доводы жалобы и объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит их не состоятельными, так как они не нашли подтверждения как в ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй, так и в ходе рассмотрения жалобы.
Свидетель Б. пояснил, что он двигался на патрульной машине ДПС в потоке автомашин <адрес> и наблюдал, как водитель Игнатов, управляя автомашиной иностранного производства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 - « Обгон запрещен». От знака до места совершения данного нарушения нет перекрестка, отменяющего действие знака. Игнатов Р.П. в момент составления протокола вел себя вызывающе, звонил по телефону в ФСБ, пытаясь повлиять на него. Схема места нарушения была составлена с участием свидетелей, Игнатов Р.П. отказался от подписи.
Доводы Игнатова о том, что мировой судья лишил возможности воспользоваться своими правами и рассмотрел дело в его отсутствии, суд проверил и находит их надуманными. Как следует из расписки на л.д. 17 Игнатов Р.П. был лично извещен о судебном разбирательстве, однако в день рассмотрения дела в суд не явился, не известил суд об уважительных причинах неявки, не сообщил суду о желании участвовать в разбирательстве. Доводы о том, что он по рабочим вопросам находился в Москве, не являются уважительными причинами неявки в суд 13.08.2010г. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Игнатов воспользовался своим правом не присутствовать при рассмотрении дела по существу.
Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Игнатова Р.П. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Наказание Игнатову Р.П. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Игнатова Р.П. на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.08.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова Р.П., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление мирового судьи - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Урбанович Н.Д.