Дело № 12-105/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июля 2010 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ромашов С.В. и его представителя Макарова В.В., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашова С.В. на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.06.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Ромашов С.В., <дата>, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.06.2010 года Ромашов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он <дата> в ... часа ... минут на <адрес>, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Ромашов С.В. обжалует постановление мирового судьи от 11.06.2010 года о признании его виновным по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В доводах жалобы указывает, что без оценки материалов дела в их совокупности, без учета положений ст. ст. 1.5, 26.2, 26.11 КРФобАП, принципа презумпции невиновности, и положений ст. 49 Конституции РФ, используя доказательства, полученные с нарушением закона, виде протокола об административном правонарушении и рапорта-схемы правонарушения, без оценки и без разрешений письменных ходатайств об исключении указанных доказательств, судья вынес необоснованное постановление и не правильно пришел к выводу о его виновности, так как по делу отсутствовали бесспорные и объективные доказательства его вины, в том, что он совершая маневр выехал на полосу встречного движения, при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД, а все не устранимые сомнения в виновности, должны в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также указывает, что сотрудники ДПС, которыми он был остановлен, никак не могли видеть, данный маневр, так как находились на расстоянии 700-750 метров от этого места. В его отсутствие были составлены все доказательства, на которые сослался мировой судья, и его не знакомили с ними, и не дали возможность сделать на них замечания. Не разъясняли права и обязанности и не дали копию протокола по делу об административном правонарушении. В нарушении ст.ст. 29.1, 29.4 КРФобАП по делу не проводилась подготовка к рассмотрению дела, Ромашову С.В. для сведения не направлялось соответствующая копия определение. В нарушении ст. 29.6 ч. 1 КРФобАП дело не было рассмотрено в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и материалов, которые в соответствии со ст. 28.8 ч. 1 КРФобАП в течении трех суток с момента их составления были направлены и поступили мировому судье Шичкову А.В. В постановлении не указаны: - имя, отчество судьи и адрес судебного участка. В постановлении не разъяснен порядок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.2 КРФобАП. В постановлении судом не правильно установлены обстоятельства при рассмотрении дела, а именно, что протокол об административном правонарушении составлялся <дата>. Так же суд указывает, что нарушение ПДД РФ было <дата>, и не правильно были установлены обстоятельства при рассмотрении дела. Суд также не принял во внимание, что протокол <номер> об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно в данном протоколе не разборчиво указана фамилия инспектора ДПС составившего его, не правильно указано время и место составления данного протокола - «... часов ... минут <адрес>». Так как время и место составления данного протокола было около ... часов ... минут <адрес>, примерно через 30-40 минут после остановки меня инспектором ДПС напротив <адрес>. Данный протокол составлен сотрудником ДПС, которому не могли быть известны действительные обстоятельства по данному делу, так как он не останавливал его и не мог видеть действительных обстоятельств, так как в период данного времени он в служебной машине ДПС, которая была спрятана за угол <адрес> за дерево кустарник оформлял документы на другого водителя. В нарушении требований ст.ст. 25.7 ч. 2, 27.1 ч. 1 п. 4, 27.10 ч.ч. 3, 5, 8, 28.2 КРФобАП, не были привлечены понятые, в то время, как сотрудник ДПС изъял водительское удостоверение. В данном протоколе отсутствуют указание о четырех свидетелях. При этом, в своем рапорте-схеме инспектор ДПС нарисовал четыре машины, но не указал их номера и марки. Суд также не принял во внимание, что рапорт-схема сотрудника ДПС составлена с нарушениями, так как составлен сотрудником ДПС, которому не могли быть известны действительные обстоятельства по данному делу, так как он не останавливал Ромашова С.В. и не мог видеть действительных обстоятельств, так как в период данного времени он в служебной машине ДПС оформлял документы на другого водителя и данная машина ДПС находилась на большом расстоянии от участка дороги на котором он пересек прерывистую линию разметки, и это не было запрещено и перед началом сплошной лини разметки он перестроился и двигался в соответствии и на основании пункта 1.3 ПДД РФ. Суд не правильно применил закон, а именно ст. 12.10 КРФобАП, и при этом указал, что данная статья не предусматривает обязательного участия понятых при изъятии водительского удостоверения, ст.ст. 25.7 ч. 2, 27.1 ч.1 п. 4 КРФобАП предусмотрено обязательное участие понятых при изъятии водительского удостоверения. Просит постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 11.06.2010 года отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Ромашов С.В. и его представитель Макаров В.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.
Изучив доводы заявителя, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении подлежит частичному удовлетворению.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Ромашов С.В. <номер> от <дата>, последний <дата> в ... часов ... минут на <адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДДРФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек линию разметки 1.1. (л.д. 5).
В материалах дела имеется схема правонарушения (л.д. 6), и рапорт инспектора ДПС, из которых видно, что водитель <дата> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а также показания лиц, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах, имевших место <дата>
В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела, мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что инкриминируемое в вину Ромашову С.В. административное правонарушение имело место <дата>, при этом, признавая установленным факт совершения Ромашовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сослался на доказательства в виде протокола об административном правонарушении, схемы-рапорта и показания свидетеля П..., однако не указал о том, на каком основании мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения имело место <дата>, а не <дата>, как указано в доказательствах, на которые сослался мировой судья при вынесении постановления, не дав им, таким образом, надлежащей оценке, и не устранив противоречия между выводами суда о совершении административного правонарушения <дата>, а не <дата>, как указано в представленных материалах административного дела.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.06.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Ромашова С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, подлежит отмене, а дело подлежит возврату мировому судье 236 судебного участка на новое рассмотрение, поскольку судом были установлены нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, не позволившие объективно и полно рассмотреть дело.
При направлении дела мировому судье, суд также учитывает, что сроки давности привлечения к административной ответственности Ромашова С.В. не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ромашов С.В. удовлетворить частично.
Отменить постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.06.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Ромашов С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Материалы административного дела в отношении Ромашова С.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Судья: Е.В. Тюкина