Дело № 12-149/2010
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
18 октября 2010 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина М.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району о привлечении к административной ответственности Еремина М.А., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Еремин М.А. обжалует постановление от <дата>., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Серпуховского УВД Ф., которым он ( Еремин) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В своей жалобе, Еремин М.А. просит указанное постановление отменить, так как должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности. Так, во время проезда через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный около <адрес>, по нему проезжую часть дороги, по которой двигался Еремин М.А., пешеходы не переходили и не начинали движение, уступать дорогу было некому. При составлении протокола об административном правонарушении он потребовал присутствие законного представителя, однако ему ответили, что представителя он может взять с собой на разбор административного дела, а в настоящий момент ему надо подписать протокол. Он взял протокол, в котором написал, что просит составить протокол в присутствии представителя. Так как спорить с инспектором было бесполезно, то он расписался в протоколе. Считает протокол об административном правонарушении составлен неправомерно и с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно: не был допущен защитник при составлении протокола. При фиксации правонарушения была использован видеотехника, факт применения которой не отражен в протоколе. Какие-либо фотографии и видеофильмы не могут быть использованы в качестве доказательств правонарушения, так как инспектор В. к протоколу фотографии не приложил и не предъявил их. В протоколе не указаны свидетели правонарушения, хотя инспектор обязан был привлечь в качестве свидетеля того человека, которого, якобы, не пропустили.
Еремин М.А. и его представитель Еремин А.А. в ходе рассмотрения дела подержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить постановление от <дата> в связи с отсутствием события административного правонарушения, добавив, что Еремину М.А. перед составлением протокола не была разъяснена ст.51 Конституции РФ и не удовлетворено ходатайство о составлении протокола в присутствии представителя, в связи с чем протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, также как и представленные фотографии.
Свидетель Т. - инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что <дата> он находился на <адрес> и видел, что водитель не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, данный факт был зафиксирован на мобильный телефон. Водитель был остановлен, ему объяснили его правонарушение, попросили представить водительское удостоверение и документы на ТС, после чего составлен рапорт, и все документы были переданы инспектору В. для составления административного материала. Водителю была представлена съемка, произведенная на мобильном телефоне.
Свидетель В. - инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол на основании рапорта инспектора ДПС Т.. Еремин М.А. отказался выйти из машины, сказав, чтобы составили протокол и принесли его в машину, а он подпишет. После составления протокола водитель написал, что желает, чтобы протокол составили в присутствии представителя. При этом Еремин М.А. на вопрос считает ли он себя виновным, сказал, что ничего не нарушал, составьте протокол, и он пойдет на разбор. Перед тем как принести протокол Еремину были разъяснены его права и он все подписал. По инструкции сотрудники должны разъяснить права и ознакомить с протоколом.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Еремина М.А. и его представителя - Еремина А.А., свидетелей, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> у <адрес> в отношении Еремина М.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил п. 14.1 ПДД, а именно: на <адрес> у дома <номер>, водитель Еремин М.А., управляя автомашиной "Х." гос.номер <номер>, не пропустил пешехода, переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Ф. от <дата> Еремин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа от 800 до 1000 рублей.
Оценив представленные по делу доказательства, суд усматривает в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.
Как следует из оспариваемого постановления, материалов административного дела, показаний свидетеля Т., Еремин М.А. <дата> у дома <номер> на <адрес>, управляя автомашиной "Х." гос.номер <номер>, не пропустил пешехода, переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу.
В качестве оснований для привлечения Еремина М.А. к административной ответственности указаны доказательства в виде протокола об административном правонарушении <адрес>, фотоматериалы.
Оценив доказательства, должностное лицо ОГИБДД Серпуховского УВД Ф. обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Еремина М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание, с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание, и которое соответствует санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.
Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и только с момента составления протокола к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются защитник или представитель на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, а в случае если в качестве защитника выступает адвокат - на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием. В связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть исключен как недопустимое доказательство по делу об административном правонарушении.
Суд не соглашается с выводами Еремина М.А., что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в протоколе указаны все данные о месте и времени составления протокола, лице, составившем протокол, лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение, место, время совершения и фактические сведения о событии административного правонарушения, которым дана юридическая квалификация.
Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Еремина М.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, на основе внутреннего убеждения, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения Ереминым М.А. административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.8 Кодекса РФ об административном правонарушении под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с Законом РФ «О милиции» для фиксации совершения преступления и правонарушения сотрудником милиции применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные технические средства фиксации данных. Материалы, полученные в результате применения технических средств при проведении проверок, прилагаются к акту проверки организации или физического лица, в котором делается отметка о применении этих средств. В связи с чем суд находит несостоятельным довод Еремина М.А., что техника, с помощью которой было зафиксировано нарушение водителем п.14.1 ПДД РФ, не входит в состав основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу, поэтому фотоматериалы не могут являться доказательством по делу и подлежат исключению как недопустимое доказательство по делу.
Суд находит неправильными выводы Еремина М.А. относительно того, что он не создал помеху пешеходу, который находился на пешеходном переходе, но прошел только половину противоположной полосы дороги, в связи с чем он не создал пешеходу никаких помех. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходу, который уже находится на пешеходном переходе, независимо от того, на каком расстоянии от данного пешехода находится транспортное средство.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление о привлечении к административной ответственности Еремина М.А. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Еремина М.А. на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Ф., в отношении Еремина М.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении 10 суток.
Судья: И.С. Фетисова