Дело № 12-145/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Осиповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зендрикова С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Глаголевой Г.А. от 31 августа 2010г. по делу об административном правонарушении о признании Пешеходько С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А., Пешеходько С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Защитником Пешеходько С.И. - адвокатом Зендриковым С.Н. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, который считает постановление незаконным и необоснованным и просит отменить, ссылаясь на то, что производство по делу велось не всесторонне и не объективно. <дата> Пешеходько С.И. двигался на своей автомашине марки "В." регистрационный знак <номер> с затруднением в связи с технической неисправностью автомобиля. Был остановлен сотрудниками ППС, которые заявили, что Пешеходько находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что трезв, а автомашина едет медленно по причине технической неисправности. Были вызваны сотрудники ДПС, которые составили на Пешеходько С.И. протоколы, забрали машину и права. Лишь через 4 дня ему было выдано временное водительское удостоверение и он узнал, что его будут лишать водительских прав за отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Считает, что протоколы составлены в отношении Пешеходько С.И. с нарушением и являются незаконными, так как не содержат оснований, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения. В связи с чем указанные документы не могут свидетельствовать о совершении Пешеходько С.И. административного правонарушения. Кроме того, отсутствовали понятые, указанные в протоколах. В протоколах стоят подписи от имени Пешеходько С.И., которые ему не принадлежат.
В судебное заседание Пешеходько С.И. и его защитник адвокат Зендриков С.Н. не явились, извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Пешеходько С.И., последний <дата> в ... час. ... мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством "В." регистрационный знак <номер>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель транспортного средства не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФоАП. В протоколе имеется объяснение Пешеходько С.И.: «выпил пиво» (л.д.3).
Из протокола <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> усматривается, что Пешеходько С.И. на основании ст.27.12 Кодекса РФоАП отстранен от управления транспортным средством "В." регистрационный знак <номер>, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д. 4).
Из протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> усматривается, что Пешеходько С.И. <дата> в ... час. ... мин. на основании ст.12.27 Кодекса РФоАП в присутствии двух понятых направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 5).
Из акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> усматривается, что у Пешеходько С.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование не проводилось в связи с отказом (л.д. 6).
Постановлением и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от <дата>, Пешеходько С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 45-47).
Мировой судья, правильно оценив доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Пешеходько С.И.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно признал установленным факт отказа водителя Пешеходько С.И. <дата> от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а также с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Пешеходько С.И. адвоката Зендрикова С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Глаголевой Г.А. от 31 августа 2010г. по делу об административном правонарушении о признании Пешеходько С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Судья: И.С. Фетисова