№ 12-169/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2010 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И.,
при секретаре Барзиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкова Р.О. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шишкова Р.О., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты> в должности < должность>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10 сентября 2010 года Шишков Р.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в том, что он <дата> в 07 часов 20 минут у <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> государственный номер <номер>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шишкову Р.О. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шишков Р.О. обжалует постановление и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.09.2010 года, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своими правами, а именно: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Кроме того, копии материалов по административному делу ему не были вручены инспектором ДПС.
В настоящее судебное заседание Шишков Р.О. не явился, будучи извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 10 ноября 2010 года Шишков Р.О. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Дополнительно пояснил, что действительно <дата> утром в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он был трезв. По предложению работников ДПС прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования он был не согласен. Он не помнит предлагали ли ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протоколов сотрудниками ДПС понятые присутствовали, но откуда они появились он не знает. Он действительно расписался в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование. Кажется, более нигде не расписывался; повестку о его явке к мировому судье, ему не вручали, в расписке он не ставил свою подпись.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Шишкова Р.О., допросив в настоящем судебном заседании свидетеля Р., судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Шишкова Р.О. от <дата>, последний <дата> в 07 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <номер>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется запись, что Шишков Р.О. от объяснений отказался в присутствии понятых. Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него было указано как 10 сентября 2010 года в 14 часов на судебном участке № 240 Серпуховского судебного района по адресу: <адрес> и объявлено Шишкову в присутствии понятых.(л.д. 3).
В соответствии с распиской к судебной повестки, Шишков получил повестку о явке к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района по указанному адресу на 14 часов 10 сентября 2010 года; повестка вручена Шишкову 29 августа 2010 года, что удостоверено его подписью (л.д.9).
Согласно протокола от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, Шишков Р.О. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <номер>, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.4).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, Шишкову было проведено данное освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение с показаниями соответствующего прибора 0,823 мг/л; Шишков отказался комментировать результаты данного освидетельствования и подписывать данный акт (л.д.6).
Согласно протокола от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, Шишков отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что засвидетельствовано в соответствующей графе реквизитов данного протокола и подтверждено подписью самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.7).
Вышеуказанные протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования составлены с участием понятых Е., Б.
Согласно рапорта инспектора ДПС Серпуховского ГИБДД Р., <дата> в 6 часов он работал со своим коллегой совместно в составе экипажа, когда обратили внимание на <данные изъяты> г.н. <номер>, выезжавшую со стороны <адрес> на <адрес> с большой скоростью. Они остановили автомашину под управлением ранее незнакомого Шишкова Р.О., у которого были явные признаки алкогольного опьянения. Они предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - он прошёл данное освидетельствование и был установлен факт нахождения Шишкова в алкогольном опьянении. Так как Шишков не согласился с данным результатом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - он отказался. Данные процедурные действия они осуществляли с участием понятых. Был составлен соответствующий административный материал (л.д.8).
Допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании в порядке пересмотра Р. дал показания, аналогичные сведениям, отражённым в служебном рапорте, дополнительно показав, что работал в составе экипажа совместно с Т. Шишкову были вручены копии всех составленных в отношении него документов, а также судебная повестка, за получение которой он расписался. Ему также в присутствии понятых было сообщено о дате, месте и времени рассмотрении административного дела. Сам Шишков пояснил, что немного выпил спиртного с другом, но считал, что показания алкотестера были завышены.
Т. представил аналогичные письменные объяснения.
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, полученные мировым судьёй и собранные в ходе рассмотрения данной жалобы, включая объяснение самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отрицавшего факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Шишкова Р.О. состава вменяемого административного правонарушения.
Исследовав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, суд находит их несостоятельными, так как они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы и противоречат всем вышеуказанным доказательствам, в частности указанным процессуальным протоколам и акту, составленным в отношении Шишкова, служебному рапорту, письменному объяснению Т.; показаниям свидетеля Р., который не являются заинтересованным лицом (доказательств обратного не представлено). Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования официально зафиксирован вышеуказанными документами с привлечением понятых.
Доводы Шишкова Р.О. о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, давать пояснения суд находит не состоятельными, поскольку согласно имеющихся в материалах дела документов, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела как врученной ему судебной повесткой, так и разъяснением в присутствии понятых о месте и времени рассмотрении данного дела, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение данного дела мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением требований, изложенных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а лишь свидетельствует о нежелании Шишкова реализовывать свое право на непосредственное участием в судебном разбирательстве.
Также не нашли свое подтверждение доводы Шишкова Р.О. о том, что ему не были вручены копии материалов по административному делу, поскольку Шишков Р.О. отказался в присутствии понятых от получения копий процессуальных документов, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии понятых. При этом Шишков, отказавшись от получения указанных копий, непосредственно на месте получил от работников ДПС временное разрешение на право управления транспортными средствами.
Наказание Шишкову назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст.12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шишкова Р.О. на постановление и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шишкова Р.О., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Крючков С.И.