РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Серпухов 22 ноября 2010 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области
Коляда В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием Третяк О.Б. и его защитника Федорова В.А.,
рассмотрев по жалобе защитника Федорова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
административное дело по ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Третяк О.Б., <дата> года рождения, проживающего по адресу <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,
установил:
Защитник Третяк О.Б. - Федоров В.А. обжалует постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Третяк О.Б. заместителем начальника ОГИБДД подполковником милиции Ф. Указанным постановлением Третяк О.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей. В поступившей жалобе защитник просит вынесенное постановление отменить, так как правил дорожного движения Третяк О.Б. не нарушал, так как он не являлся водителем и не управлял автомобилем.
Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов административного дела в отношении Третяк О.Б. возбуждено производство по административному делу по статье 12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от <дата> Третяк О.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей. Должностное лицо, рассмотревшее дело, установило, что <дата> Третяк О.Б., управляя автомобилем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения, т.к. управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Суд считает доказанным факт того, что водитель Третяк О.Б. допустил нарушение правил дорожного движения, влекущее привлечение к административной ответственности. Ссылки на то, что он не управлял транспортным средством являются необоснованными, поскольку при возбуждении административного дела таких доводов не высказывалось и этот довод опровергается материалами дела.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС К., из показаний которого судом установлено, что автомобиль под управлением Третяк О.Б. проехал мимо автомобиля ДПС, на требование инспектора остановиться водитель не отреагировал и проехал мимо. Также водитель не отреагировал на звуковую сигнализацию машины ДПС и стал от них удаляться. У суда не имеется оснований не доверять свидетелю и ставить под сомнения его показания, поскольку не установлено обстоятельств, что он оговаривает Третяк О.Б. и даёт ложные показания. Из показаний свидетеля также следует, что после того, как проехавший автомобиль проехал мимо машины ДПС, этот автомобиль стал преследоваться, всегда находился в поле зрения инспектора, на другой улице автомобиль остановился и из неё выбежал водитель, которым оказался Третяк О.Б.
Оценив доказательства по делу, заместитель начальника Серпуховского ОГИБДД обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Третяк О.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, однако, как видно из текста обжалуемого постановления, им не было установлено по делу ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей. Рассмотрев жалобу защитника, суд считает, что в связи с тем, что ранее Третяк О.Б. не привлекался к административной ответственности, то с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит возможным снизить назначенное административное наказание в пределах санкции статьи, вменяемой водителю и назначить административный штраф в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника об отмене постановления от <дата>, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД подполковником милиции Ф. о назначении Третяк О.Б. административного наказания по ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, изменив постановление в части наказания, снизив размер административного штрафа до 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Федеральный судья Коляда В.А.