РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Серпухов Московской области 17 ноября 2010 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области
Коляда В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев жалобу Наумова В.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление вынесенное по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением от <дата> водитель Наумов В.В. признан виновным в том, что <дата> в 14час.50мин. на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п.2.1.2 ПДД, т.к. управлял автомашиной, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности. Данным постановлением на Наумова В.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Наумов В.В. обжаловал постановление в суд. Просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал. Указал, что ремнём он был пристёгнут, а отстегнул его уже после остановки, когда ждал подхода инспектора. Кроме того, считает, что инспектор составил протокол из-за конфликта, происшедшего между ними ранее за неделю, две, около «Дома быта», когда в узком проезде не могли разъехаться два автомобиля и инспектор, находившийся в другой машине в качестве пассажира в гражданской форме одежды, вышел из неё и требовал, чтобы он убирал свою машину.
Изучив материалы административного дела, опросив в качестве свидетелей Б., З., судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Анализируя показания опрошенных лиц, судья приходит к выводу, что в действиях Наумова В.В. в наличии состав указанного административного правонарушения.
Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется. Как пояснили свидетели они сами непосредственно видели, что во время движения автомобиля водитель Наумов В.В. не был пристёгнут ремнем безопасности. Данный автомобиль проезжал мимо них и они это видели.
При таких обстоятельствах жалоба Наумова В.В. не подлежит удовлетворению. Факт наличия неприязненных отношений между Наумовым В.В. и инспектором Б. в судебном заседании не подтвердился. Суд учитывает, что этот довод появился только при подаче жалобы, ранее Наумов В.В. не указывал на это, в том числе и при составлении протокола. Кроме того, судом из показаний свидетеля З. установлено, что водитель Наумов В.В. уже отъезжая от инспекторов также не пристегнулся ремнём безопасности, однако покинуть свой пост и задержать водителя инспектора ДПС не могли. Таким образом, суд считает, что жалоба Наумова В.В. не может быть удовлетворена, так как для этого не имеется законных оснований.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Наумова В.В. по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.2.1.2 ПДД оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Коляда В.А.