Дело № 12-178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
8 декабря 2010г. г.Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Кравченко М.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тулянкина В.В. и его защитника - адвоката Наумова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тулянкина В.В. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 13 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении о признании Тулянкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2010г Тулянкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Тулянкин В.В. с постановлением мирового судьи не согласился, обжаловал его и просит отменить, поскольку показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей защиты, а также материалы дела не нашли своего отражения в полном объеме в решении суда. Также судом не дана правовая оценка факта отпуска сотрудниками ГАИ с места задержания Тулянкина В.В. на его машине, несмотря на требования закона о постановке транспортного средства на стоянку Таким образом, суд не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем выводы суда о виновности Тулянкина В.В. не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения им административного правонарушения.
В судебном заседании Тулянкин В.В. и его защитник - адвокат Наумов И.А. поддержали доводы жалобы, пояснив, что если бы Тулянкин В.В. действительно находился в состоянии опьянения, то сотрудники ДПС не отпустили бы на автомашине, однако автомашина не была поставлена на штраф-стоянку, что свидетельствует о том, что Тулянкин В.В. был трезвый и должен был привезти деньги, чтобы не быть привлеченным к ответственности.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела и собранные доказательства, выслушав Тулянкина В.В. и его защитника - адвоката Наумова И.А., судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер>, составленного <дата> в отношении Тулянкина В.В., последний <дата> в ... час. ... мин. <адрес>, управлял автомашиной "В." государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ (л.д.3).
Из протокола <номер> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у Тулянкина В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя (л.д. 4).
В соответствии с актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в ... час. ... мин. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектер PRO-100, заводской номер прибора <номер>, дата последней проверки прибора <дата>, по результатам которого установлено состояние опьянения у Тулянкина В.В.. В акте имеется запись и подпись Тулянкина В.В., что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 6).
В материалах дела об административном правонарушении имеется бумажный носитель с распечаткой результатов освидетельствования Тулянкина В.В. (л.д. 5), а также распечатка данных использования указанного прибора и его показаний за период с <дата> по <дата> (л.д.56).
Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Тулянкина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательствами вины Тулянкина В.В. являются протокол: об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и результаты освидетельствования на бумажном носителе.
Всем доказательства и заявлениям Тулянкина В.В., показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.
Довод Тулянкина В.В. и его защитника о том, что отсутствие вины Тулянкина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, а также тем фактом, что сотрудники ДПС отпустили Тулянкина В.В., не поставив автомашину на штраф-стоянку, суд находит несостоятельным, поскольку наличие состояния опьянения установлено с помощью исправного прибора. Доказательств в виде медицинского освидетельствования или заключения, что Тулянкин В.В. <дата> был трезвый, в суд представлено не было.
Нарушение сотрудниками ДПС процедуры оформления документов на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, является основанием для проведения служебной проверки в отношении сотрудников ДПС, но не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Наказание Тулянкину В.В. назначено минимальное, с учетом данных о его личности, в пределах санкции статьи 12.8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тулянкина В.В. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 13 ноября 2010 года о признании Тулянкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Судья: И.С.Фетисова