Дело 12-180/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Серпухов 13 декабря 2010 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области
Коляда В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием защитников Паршиной А.А., Паршина В.В.,
рассмотрев жалобу Доценко Э.В., <дата> рождения, проживающего по адресу <адрес>,
на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении,
установил:
Доценко Э.В. обжалует постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него командиром 13 СР 2СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области. Просит отменить вынесенное постановление, так как считает, что правил дорожного движения он не нарушал.
Исследовав жалобу, материалы дела, выслушав Доценко Э.В., его защитников Паршину А.А., Паршина В.В., судья считает, что вынесенное постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как видно из материалов административного дела, <дата> было возбуждено административное производство по факту того, что до момента дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в этот день на <адрес> <дата>., водитель Доценко Э.В., управлявший а/м <данные изъяты>, совершая левый поворот не включил заблаговременно указатель поворота. В определении о возбуждении административного дела указано о том, что водитель не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ. В указанном определении в нарушение закона не указана статья административного кодекса, по которой возбуждалось административное производство.
<дата> было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Доценко Э.В. не выполнил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения и дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении указано, что административная ответственность за несоблюдение п.8.1 ПДД не предусмотрена.
В соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела разрешаются следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 Кодекса, об истребовании дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении, передаче протокола. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что в соответствии с требованиями административного кодекса при наличии данных, что в действиях водителя не имеется нарушений административного кодекса, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, при этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в нарушении правил дорожного движения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с частями 1-3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в определении.
В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе и следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд считает, что по настоящему делу допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение со стадии возбуждения административного дела. Как видно из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оно вынесено в отношении водителя Доценко Э.В. за несоблюдение им требований п.8.1 ПДД. В нарушение ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении не указана статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Не указание статьи влечёт не только нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено административное дело, но и невозможность определения должностным лицом, к которому поступило дело на рассмотрение определить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, так как в соответствии со ст.23.3 кодекса от имени органов внутренних дел (милиции) должностные лица вправе рассматривать дела об определённых административных правонарушениях, предусмотренных этой статьёй. Отсутствие указания статьи делает невозможным установление того, вправе ли был командир взвода возбудить дело, а затем командир роты рассмотреть само дело.
Кроме того, суд отмечает, что является неверным утверждение должностного лица в обжалуемом постановлении от <дата> о том, что за нарушение п.8.1 ПДД не предусмотрена административная ответственность. Такая ответственность предусмотрена административным кодексом в части 1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Доценко Э.В., вынесенное командиром 13 СР 2СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области ОТМЕНИТЬ, направив дело на новое рассмотрение со стадии возбуждения административного дела.
На решение может быть подана жалоба, протест в Московский областной суд в течение десяти суток.
Судья Коляда В.А.