№12-165/10РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Серпухов 21 декабря 2010 года Судья Серпуховского городского суда Московской областиКоляда В.А.,при секретаре Новиковой А.А.,рассмотрев с участием Сальникова А.А., <дата> рождения, гражданина <адрес>, адрес регистрации в РФ - <адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не работающего, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребёнка, его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,установил:Сальников А.А. (лицо, в отношении которого ведется административное производство) обжалует постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него И.О.заместителя начальника ОГИБДД Серпуховского УВД. Указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, так как считает, что правил дорожного движения он не нарушал. Указал, что <дата> на <адрес> автомобилем управлял не он, а П.
Рассмотрев жалобу, заслушав Сальникова А.А., опросив свидетелей Ш., Г., М., П., А., исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов административного дела, административное производство в отношении водителя Сальникова А.А. было возбуждено <дата> составлением протокола по статье 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо, а именно инспектор ДПС Серпуховского УВД в составленном протоколе указал, что водитель нарушил действующее законодательство в той части, что управлял автомобилем без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии с частью 2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушений, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Из материалов административного дела видно, что водителем Сальниковым А.А. при проверке документов не был представлен полис ОСАГО.
Факт совершения Сальниковым А.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном непосредственно после нарушения, допущенного водителем, показаниями опрошенных в качестве свидетелей инспекторов Ш., Г., М.. Суд не доверяет показаниям свидетелей П., А., поскольку их показания противоречат показаниям инспекторов ДПС, при составлении протокола <дата> эти свидетели Сальниковым А.А. не заявлялись, ранее от него не поступало ходатайств об их опросе. Указанные лица являются хорошими знакомыми Сальникова А.А., суду не представлено доказательств того, что за аналогичное правонарушение, которое вменено Сальникову А.А. была привлечена П. Кроме того, до настоящего времени не представлен полис ОСАГО на дату <дата>.
Таким образом, судья считает, что жалоба Сальникова А.А. не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 28.08.2010 года в отношении Сальникова А.А., <дата> рождения, по делу об административном правонарушении по части 2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушений, оставить без изменения, жалобу без удовлетврения.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Коляда В.А.