РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Серпухов 30 декабря 2010 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области
Коляда В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев жалобу Макоед Ю.А., <дата> рождения, проживающей по адресу <адрес>,
на постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Макоед Ю.А. (лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу) обжалует два постановления от <дата> и от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении неё в ОГИБДД Серпуховского УВД. Указанными постановлениями она была привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, по ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что постановления незаконны, нарушение ей вменено необоснованно, так как она убедилась в отсутствии других автомобилей, стала выезжать на <адрес>, после того, как пересекла середину, с левой стороны увидела двигавшийся на большой скорости автомобиль, который произвел столкновение с её автомобилем.
Исследовав материалы дела, судья считает, что вынесенные постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Как видно из материалов дела, Макоед Ю.А. постановлением от <дата> привлечена к административной ответственности по ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа <данные изъяты> за то, что <дата> нарушила п.п.1.3 ПДД не выполнила требования знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу».
Судьёй установлено, что в отношении Макоед Ю.А. протоколом от <дата> было возбуждено административное производство по ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а рассмотрение дела назначено на <дата>.
Из постановления от <дата> видно, что административный орган пришел к выводу о том, что Макоед Ю.А. при выезде на <адрес> <дата> не выполнила требование знака «Уступи дорогу».
Обжалуемое постановление в нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не является мотивированным, не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих виновность водителя Макоед Ю.А. Кроме того, в материалах административного дела имеется ранее вынесенное постановление от <дата>, но решения об отмене указанного постановления материалы дела не содержат. Макоед Ю.А. не извещалась о рассмотрении дела по протесту прокурора. Само дело не содержит и протеста прокурора, если таковой подавался. Таким образом, вынесенное <дата> постановление является незаконным, так как фактически принято повторно, без отмены предыдущего в установленном законом порядке. Первичное постановление от <дата> также является незаконным, так как было вынесено в отсутствии Макоед Ю.А. и без её извещения о рассмотрении дела.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Серпуховского УВД в отношении Макоед Ю.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменить постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Серпуховского УВД в отношении Макоед Ю.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На решение может быть подана жалоба, протест в Московский областной суд в течение десяти суток.
Судья Коляда В.А.