РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Серпухов27 января 2011 года
Судья Серпуховского городского суда Московской областиШичков А.В.,при секретаре Жиренковой О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Рейка М.А.,
рассмотрев жалобу Рейка М.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 243 судебного участка от 31.12.2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 31.12.2010 года Рейка М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он <дата> в 14 часов 15 минут на <адрес> управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1. приложения ПДД РФ в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.Данным постановлением Рейка М.А. было назначено административное наказание в виделишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Рейка М.А. не согласился с указанным постановлением и обжалует его, указав в жалобе, чтоправил дорожного движения не нарушал, обгона не производил, оснований привлекать его к административной ответственности не имеется.
В судебном заседании Рейка М.А. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, пояснив, что он не оспаривает обстоятельства управления транспортным средством на указанном в материалах дела участке дороги, но обгона он не совершал. Он считает, что сотрудник ГИБДД П.. оговаривает его, так как в <дата> последний составлял в отношении Рейка М.А. протокол.
Изучив доводы жалобы, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, <дата> инспектором ДПС ОГИБДД по г. Пущино составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений в отношении водителя Рейка М.А. о том, что <дата> в 14 часов 30 минут в <адрес> он нарушил пункт 11.5 5 Правил дорожного движения РФ- совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД в зоне ограниченной видимости.
<дата> мировой судья 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской областирассмотрел дело об административном правонарушении иРейка М.А.. вынесенным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Свидетель П. – сотрудник Серпуховского ГИБДД пояснил, что он при ясной погоде отчетливо видел совершение автомобилем под управлением Рейка М.А. обгонов автомашины и автобуса с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и пересечением сплошной линии разметки. Неприязненных отношений у него к Рейка М.А. у него не имеется, так как последнего он знает только по службе.
Согласно показаний свидетеля С. – сотрудника ГИБДД протокол им был составлен в отношении Рейка М.А. согласно показаниям и рапорта П.
Свидетели Г. и Ш. – знакомые Рейка М.А., показали, что ехали с последним в автомашине и он обгонов не совершал.
Из показаний свидетеля Н. следует, что он ехал в автомобиле Рейка М.А. и дремал, поэтому движения автомобиля, на котором ехал, не видел.
В соответствии с дислокацией разметки и дорожных знаков (л.д.21-23, 30-32) на участке местности <адрес> имеется сплошная линия разметки.
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, полученные мировым судьёй и собранные в ходе рассмотрения данной жалобы, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Рейка М.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Исследовав доводы жалобы, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные им в ходе рассмотрения жалобы, суд находит их несостоятельными, так как они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы. Мировой судья полно и объективно оценила имеющиеся у нее доказательства, указав, что не доверяет показаниям свидетелей Г. и Ш., так как они являются знакомыми Рейка М.А. и заинтересованы в исходе дела. Показания свидетеля Н. не опровергают показаний свидетеля П., так как Н. сообщил, что он дремал в автомашине.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля П., не заинтересованного в результатах рассмотрения дела. Доводы Рейка М.А. о наличии между ним и П. неприязненных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании. То обстоятельство, что он и П. были ранее знакомы в связи с выполнением последним служебных обязанностей не свидетельствуют о наличии неприязненных отношений.
Суд соглашается с мировым судьей о том, что вина Рейка М.А. доказывается показаниями свидетеля П., свидетеля С., данными о дислокации дорожных знаков и разметки, протоколом об административном правонарушении и схемой.
Рейка М.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, исследовав все вышеуказанные доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Рейка М.А. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Петруниной М.В. от 31.12. 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Рейка М.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяШичков А.В.