РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
03 февраля 2011 годаг. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Аксенова М. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова М.П. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова М.П., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., работающего ИП «М.» в должности /.../, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,
-привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> Аксенов М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он как водитель <дата> в ... час.... мин., управляя транспортным средством М., государственный регистрационный знак /.../ не выполнил законного требования, предъявленного сотрудником милиции по адресу: <адрес> прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Аксенов М.П. обжалует постановление мирового судьи от <дата> о признании его виновным по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В доводах жалобы ссылается на неверную оценку доказательств мировым судьей. Указывает, что требование о проведении ему освидетельствования в здании УВД предъявлено без оснований, поскольку должно было быть предъявлено сотрудниками по месту якобы установления факта управления им транспортным средством, в присутствии двух понятых. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены задачи о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Аксенов М.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Аксенова М.П. от <дата>, последний, являясь водителем, <дата> в ... час.... мин. по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).
Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом <номер> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <дата> Аксенов М.П. отстранен от управления транспортным средством марки М., государственный знак /.../, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.6), актом <номер> от <дата>, согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д.5), протоколом <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Аксенов М.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования (л.д.4).
Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, допросил сотрудников УВД Г., Ч., Ш., С., А., а также свидетелей Д., К., проверил письменные материалы административного дела: указанным доказательствам дал надлежащую оценку, в том числе противоречивым показаниям Д., а также показаниям свидетеля К., который не являлся очевидцем правонарушения.
При рассмотрении данного дела в порядке пересмотра свидетель К. утверждал, что <дата> около ... час Аксенов и соседка Д. сидели на лавочке возле дома на <адрес>. В то же время в материалах административного дела имеется объяснение Д. о том, что <дата> в ... часа Аксенов забрал ее с работы и на машине привез на <адрес>, при этом в пути следования их останавливали сотрудники милиции, но Аксенов М.П. пытался скрыться от преследовавших его автомобиль экипажей ДПС. Эти объяснения Д. согласуются с показаниями свидетелей Г., Ч., Ш., С., в связи с чем не доверять им у суда нет оснований. Поэтому показания свидетеля К. в этой части суд находит недостоверными, данными с целью смягчить ответственность Аксенова М.П. Указанный свидетель находится в родственных отношениях с Аксеновым М.П. и заинтересован в исходе данного дела.
Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Аксенова М.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Доказательствами вины Аксенова М.П. являются протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также запись в протоколе о направлении Аксенова М.П. на медицинское освидетельствование о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Довод Аксенова М.П. о том, что он не управлял автомашиной, суд находит не подтвердившимся в ходе судебного разбирательства. Доказательствами того, что Аксенов М.П. управлял автомашиной и отказался от прохождения медосвидетельствования являются объяснения Д. ( л.д.7), которые даны ею добровольно ( л.д.30, оборот), показания свидетелей Г., Ч., Ш., С., не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и непротиворечивости друг другу. Вместе с тем, показания Д. в судебном заседании ( л.д. 30) суд признает неправдивыми, поскольку они противоречат ее собственным объяснениям и показаниям указанных свидетелей.
Доводы Аксенова М.П. о том, что требование о проведении ему освидетельствования следовало предъявить ему на месте, а не в здании УВД на <адрес>, не основано на законе. Допрошенный свидетель С. пояснил, что Аксенов на месте задержания вел себя вызывающе, агрессивно, угрожал сотрудникам милиции, в связи с чем были вызваны сотрудники ГНР, поэтому по прибытии в УВД Аксенову М.П. было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых, на что он отказался. В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которому освидетельствование не проводилось, подписанный сотрудниками ДПС, понятыми, Аксенов М.П. от подписи отказался. Кроме того, в протоколе о направлении Аксенова М.П. на медицинское освидетельствование, подписанным сотрудником ДПС имеются подписи понятых, Аксенов М.П. от подписи отказался в присутствии понятых. Отказ от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения. Вина Аксенова М.П. в совершении административного правонарушения подтвердилась показаниями сотрудников ДПС, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Довод Аксенова М.П. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были приняты во внимание лишь показания сотрудников милиции, является не обоснованным, поскольку мировым судьей были допрошены все заявленные по делу свидетели, показаниям которых была дана надлежащая оценка при вынесении решения по делу.
Мировым судьей административное наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности Аксенова М.П.
Обсудив доводы жалобы Аксенова М.П., суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Аксенова М.П. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова М.П. по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Судья:Н.Д.Урбанович