№ 12-24/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 марта 2011 годаг. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Соловьевой К.А., с участием, лица, в отношении которого ведется административное производство – Герасимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимовой Т.А. на постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от <дата> по делу об административном правонарушении о признании Герасимовой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> Герасимова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 08.01.2011 года в 00 час. 10 мин. около <адрес>, управляя транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с постановлением мирового судьи Герасимовой Т.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Герасимова Т.А. обжаловала указанное выше постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что она полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в копии протокола не имеется времени его составления, а в оригинале имеется время составлении протокола. Кроме того, заявитель указывает на то, что автомобилем не управляла, поэтому сотрудники ГИБДД на имели права требовать от нее прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен в отсутствие понятых, которые позже лишь расписались в нем. Протокол от отстранении транспортным средством в отношении Герасимовой Т.А. не составлялся. Автомобиль заявителя имеет сильную тонировку и сотрудники ГИБДД не могли видеть кто управлял автомобилем. Герасимова Т.А. полагает, что сотрудники отдела вневедомственной охраны дают ложные показания в части того, что она управляла транспортным средством. Мировым судьей не вызваны в качестве свидетелей понятые. Герасимова Т.А. считает, что имеются неустранимые сомнения в ее виновности в совершении указанного правонарушения, которые должны трактоваться в ее пользу и производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью в совершении ею данного правонарушения.
Герасимова Т.А. надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, он в судебное заседание не явилась, причин неявки не представила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Герасимовой Т.А.
Судья Серпуховского городского суда Московской области, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, находит жалобу на постановление мирового судьи об административном правонарушении необоснованной, удовлетворению не подлежащей.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного в отношении Герасимовой Т.А., последняя <дата> в 00 час. 10 мин. около <адрес>, управляя транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. В данном протоколе имеется объяснение Герасимовой Т.А. по существу вмененного ей правонарушения о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования: «да, я отказалась от освидетельствования, так как нахожусь в состоянии алкогольного опьянения» (л.д. 2).
Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом об отстранении Герасимовой Т.А. от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому <дата> Герасимова Т.А. была отстранена от управления транспортным средством марки «Ф» рег. знак <номер>, поскольку управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), в котором указано о том, что Герасимова Т.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие у не признаков опьянения, протоколом о направлении Герасимовой Т.А. на медицинское освидетельствование от <дата>, в котором содержится запись о том, что Герасимова Т.А. пройти медицинское освидетельствование отказалась, что удостоверено подписью Герасимовой Т.А. (л.д. 3).
Суд не находит оснований полагать, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Отсутствие времени составления в копии данного протокола не может служить основанием для признания указанного протокола недопустимым.
Доводы Герасимовой Т.А. в части того, что она не управляла автомобилем не нашли своего подтверждения. При рассмотрении дела оглашены следующие показания свидетелей.
Из показаний свидетеля З. – знакомой Герасимовой Т.А. следует, что автомобилем, принадлежащим Герасимовой Т.А. управляла она (З.), а Герасимова Т.А. и Г. были пассажирами.
Г. - знакомая Герасимовой Т.А., дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.
Из показаний сотрудника Серпуховского ГИБДД Б. следует, что он и А. были вызваны на <адрес> сотрудниками ОВО Серпуховского УВД М. и С. Последние указали на Герасимову Т.А. как на лицо, управлявшее автомобилем. У Герасимовой Т.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказалась, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она так же отказалась. После этого в отношении Герасимовой Т.А. был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.
Согласно показаний сотрудника Серпуховского ГИБДД А., он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.
Их показаний свидетеля М. – сотрудника Серпуховского ОВО следует, что он видел после остановки автомобиля за рулем Герасимову Т.А., которая впоследствии переместилась на заднее сиденье. Так как у Герасимовой Т.А. имелись признаки опьянения, были вызваны сотрудники ГИБДД.
Согласно показаний сотрудника Серпуховского ОВО С., он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.
Таким образом, мировым судьей после оценки в совокупности собранных по административному делу доказательств, был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Герасимовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд полагает, что мировой судья мотивировал оценку показаний Герасимовой Т.А., З. и Г. и обоснованно указал, что не доверяет им, расценив показания Герасимовой Т.А. как способ защиты, а показания З. и Г. как желание последних, что бы их знакомая Герасимова Т.А. была освобождена от административной ответственности. Данные показания опровергнуты показаниями свидетелей М. и С., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Наказание постановлением мирового судьи назначено Герасимовой Т.А. с учетом данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижению не подлежит. Вынесенное мировым судьей по административному делу в отношении Герасимовой Т.А. постановление является мотивированным, законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Герасимовой Т.А. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи у судьи Серпуховского городского суда Московской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области
РЕШИЛ:
Жалобу Герасимовой Т.А. на постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении о признании Герасимовой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении Герасимовой Т.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяА.В. Шичков