РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 годаг. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Цыцаркина С.И.,
при секретаре Мершеевой Р.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шалагинова К.А.,
защитника Шалагинова К.А. – адвоката Воронина Д.Б.,
рассмотрел, в открытом судебном заседании жалобу Шалагинова К.А. на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Шалагинова К.А., <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
Шалагинов К.А. привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 08.10.2010г. в 04 часа на 1 км обход г.Вологда, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> нарушил п.п. 3.20, 11.5 ПДД РФ произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.12.2010 года действия Шалагинова К.А. были переквалифицированы с ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Шалагинов К.А. обжалует постановление мирового судьи от 09.12.2010 года о признании его виновным по ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В доводах жалобы указал на несогласие с квалификацией своих действий по ч.3 ст.12.15 КРФоАП, так как объезд препятствия, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы не является нарушением Правил дорожного движения. В данном случае имеет место дорога с двусторонним движением, имеющая две полосы, разделенные сплошной линией разметки, что следует из схемы и фотографий. Отметил, что он объезжал припаркованный автомобиль по своей полосе движения, что следует из показаний свидетелей. Отметил, что утверждение суда об «ограниченной видимости» в данном случае не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Ссылки суда о том, что «трудно было определить выехал Шалагинов К.А. или нет на встречную полосу движения» - является сомнением, а в силу ч.4 ст. 1.5. КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указал, что, когда он подъехал к стоящему впереди автотранспортному средству, и максимально снизил скорость практически до полной остановки, убедился, что справа объехать препятствие не может, и, единственным выходом было объехать препятствие слева, что он и сделал без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, считает, что в его действиях нет состава какого-либо правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него, - прекратить.
В судебном заседании Шалагинов К.А. и его защитник адвокат Воронин Д.Б. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Шалагинова К.А., защитника, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола <номер> об административном правонарушении от <дата> в отношении Шалагинова К.А., последний 08.10.2010г. в 04 час. 00 мин. на 1 км обход г.Вологда, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 3.20, п. 1.1, 11.5 ПДД РФ (л.д.4).
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ОБ А. (л.д.8 об.). В деле имеются объяснения Шалагинова К.А. и С. (л.д.5, 6), рапорт инспектора ДПС ОБ А. на имя и.о. начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО (л.д.8).
В ходе судебного разбирательства мировым судьей взяты объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шалагинова К.А., допрошены в качестве свидетелей З., К., С., приобщены письменные объяснения ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской обл. В., объяснения С..
Шалагиновым К.А. представлены схемы объезда транспортного средства (л.д.28, 29) с приложением фотографий (л.д. 18-27, 44-46).
В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.12.2010 года действия Шалагинова К.А. были переквалифицированы со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.51-53).
Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Суд, с учетом имеющихся в деле доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении и согласующейся с ним, рапортов инспекторов ДПС, приходит к выводу, что автомашина под управлением Шалагинова К.А. двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, объезжала препятствие и в нарушение требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1. ПДД, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, соглашается с позицией мирового судьи о том, что действия Шалагинова К.А. следует переквалифицировать с ч.4 ст. 12.15 КРФоАП на ч.3 ст.12.15 КРФоАП.
Наказание Шалагинову К.А. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему определено наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья проверил версию Шалагинова К.А. о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного направления и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.3 КРФоАП, поэтому утверждение последнего о том, что суд не правильно квалифицировал его действия, являются несостоятельными.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая показания С., К., З., им дана оценка.
Схема, составленная Шалагиновым К.А. и представленные им фотографии, не могут подтвердить либо опровергнуть факт совершения обгона, либо объезда препятствия без выезда на полосу, предназначенную для встречного направления и подтвердить место совершения Шалагиновым К.А. правонарушения, в связи с чем, суд не принимает их в качестве доказательств по делу. Кроме того, они противоречат протоколу <номер> об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они представлены уполномоченными на составление данных документов лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Также суд отмечает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено конкретных требований к составлению схемы места совершения административного правонарушения, а обязательное наличие подписи понятого в названном документе не предусмотрено нормами действующего законодательства.
При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба Шалагинова К.А. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шалагинова К.А. на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Шалагинова К.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Судья: