Дело №12-12/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делуоб административном правонарушении
город Серпухов06 апреля 2011 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области
Коляда В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев жалобу Рейки М.А., <дата> рождения, проживающего по адресу <адрес>,
на постановление от 04.12.2010 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, на решение (без даты) начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району по делу об административном правонарушении в отношении Рейки М.А. по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
24 января 2011 года в Серпуховский городской суд Московской областипоступила жалоба Рейки М.А по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, Рейка М.А. не согласен и обжалует постановление от 04.12.2010 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району и решение (без даты) начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району по делу об административном правонарушении в отношении Рейки М.А. по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.
Судьей установлено, что местом совершения административногоправонарушения указана улица <адрес>
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Верховный суд РФ в своём разъяснении (п.30 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 24 марта 2005 г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ») указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В соответствии с п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенным, Серпуховскийгородской суд не вправе рассматривать данную жалобу, компетентным судом для рассмотрения жалобы Рейки М.А. является Пущинский городской суд, административное дело должно быть направлено в указанный суд.
В соответствии со ст.30.1, 30.2, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу Рейки М.А. по делуоб административном правонарушении направитьна рассмотрениевПущинский городской суд Московскойобласти.
СудьяКоляда В.А.